对奥巴马总统广岛演讲的评价

政治外交 社会

作为第一位在任期间访问广岛的美国总统,巴拉克・奥巴马在演讲中谈到了核武器给人类带来的威胁,指出人类应该为实现无核世界贡献智慧。丹尼尔・斯奈德先生认为,虽然总体反应良好,但还是有不少人感觉他的讲话缺少了一些东西。从中可以读取的、有助于实现亚太地区和解的教训是什么?

从1945年8月日本投降,第二次世界大战结束的那一刻开始,日本国内就对应该如何理解走向战争的一系列事件和日本应该汲取的教训展开了没有结论的激烈讨论。在美国占领初期和战后重建期,进步主义式的解释认为,当时军部及其背后的政治势力统治着日本,昭和天皇则是名义上的统领,一切责任都在于这种战时体制。

战后,左派在日本政治家和知识分子之中的影响力减弱,具有保守色彩的历史认识开始复苏。那就是认为“大日本帝国的行为是自卫,日本对抗欧美帝国主义的包围,从殖民地统治中解放了亚洲”这样一种历史观。

然而时至今日,在日本国内占据主流的仍是和平主义式的解释。人们认为“敌人就是战争本身”。可以说,对于日本人而言,战争的主要教训是这样一种思维:绝不能再次遭受战争带来的破坏和恐怖体验,对于日本乃至所有国家来说,并没有什么“正确的战争”。这是受害者式的观点,回避了谁负有战争责任这个问题。

赞同和平主义式认识

奥巴马总统访问了于1945年8月6日世界上第一个遭到原子弹轰炸的城市广岛,由此涉足了关于这个问题的讨论。恐怕没有任何其他地方像广岛和平纪念碑和和平纪念资料馆那样明确而强烈地表现着这种和平主义式的认识。历任美国总统在经过讨论后全都放弃了访问广岛,而奥巴马总统却决定要实施这项会引发争议的行动。更重要的是,奥巴马总统在其感人肺腑的演讲中,对支撑起战后日本发展的这种和平主义式观点明确表示了赞同。

奥巴马总统显然理解了必须平稳地穿过政治和哲学上的危险地带。奥巴马总统现在不能批评杜鲁门总统在美国参战后第五年世界大战正酣之际做出的使用核武器的决断。道歉自不用说,甚至连暗示道歉的措辞都不能考虑。另外,不能被认为忽视了他国民众在战争中所遭受的痛苦,尤其是与日本战斗过的人们所遭受的痛苦。

美国总统奥巴马拥抱找出在原子弹轰炸中死去的美军俘虏的家人,并将其列入原子弹轰炸死难者名单的民间历史学家、原子弹受害者森重昭(时事社)

奥巴马总统的演讲稿经过巧妙设计,回避了道歉的措辞。同时,作为对死者的悼念,除了成为牺牲品的日本男女和儿童外,他还没有忘记向同样在原子弹轰炸中死去的“数千名朝鲜半岛人”和十多名美军俘虏表示哀悼之意。有一个部分虽然简短却很有感染力,那就是他提到了“因遭到枪击、被殴打、被迫参加行军、遭到逮捕、遭受饥饿、被送进毒气室而死去的”众多战争牺牲者,这其中也包含了被日军夺取性命的人们。

奥巴马总统及其亲信十分注意不要公开支持广岛和平纪念碑所讲述的日本作为受害者的故事。在美国,人们对和平纪念资料馆的展示内容评价恶劣,他们认为从日本侵略中国、偷袭珍珠港,到最终结束战争的一系列事件并没有得到应当的认识。鉴于外界对历史背景说明不足的批评之声,资料馆在数年前对展示内容实施了一些改动,但以受害者身份讲述的故事依然占据绝对多数。正因为这一点,奥巴马总统参观资料馆的时间很短,最终他在仪式上与原子弹轰炸受害者那感人的拥抱弥补了参观时间的短暂。

在巧妙避开危险陷阱的同时,奥巴马总统对构成日本人和平主义式思维体系的核心部分表示了赞同。在演讲中,他表示广而言之,人类对人类的残暴性和那些由存在于所有国家的军队推动的战争本身才是敌人。

“无论在哪块大陆,文明的历史都充满了战争。发动战争的原因多种多样,可能是由于粮食不足、渴求黄金、民族主义狂热或宗教激情。”奥巴马总统继续说道,“帝国的崛起和衰退反复上演,人们成为奴隶,又得到解放。在每个历史节点上,无辜的人遭受痛苦,无数人成为牺牲品,他们的名字随着时间的流逝而被遗忘。”

奥巴马总统口才极佳,将美国向广岛和长崎投下原子弹的来龙去脉定位在了这样的大框架中。之后,他将焦点集中在核武器的恐怖性上,指出了科学的创造性可能带来巨大破坏这样一种可怕而具有讽刺意味的问题。奥巴马总统说道:“如果人类社会不能随着技术的进步同时进步,那就有可能给人类带来灭顶之灾。” “与实现了核裂变的科学革命一样,我们同样需要道德革命。”

要求更加完整的责任评估

基于和平主义式解释的这种道义主义式处理方式必然会招来批判,美国国内的批判声音尤为突出。对于持批判态度的人们来说,奥巴马总统的演讲回避了关于责任的问题。如果战争是人类潜在残暴性催生的单纯产物,那么实际发动战争的人将负有怎样的法律和道义责任呢?战后开设的战犯法庭正是以这种针对责任的思维方式作为前提的。但是,有一些人尤其是日本的保守派指责这些审判完全是“战胜国的正义”,而大多数美国国民都支持战争审判的判决。

“广岛的象征意义超过了核武器的影响”,当年的美军俘虏莱斯特・坦尼在给5月11日的华尔街日报的投稿文章中这样说道,“那是大日本帝国发动的极度残酷的战争的结局,在这场战争中牺牲的普通民众比战斗人员还要多”。

现已年逾九旬的坦尼先生是要求日本承认曾强征劳工在九州的矿山劳动这一事实并作出赔偿的原战俘团体的领袖。长崎被原子弹轰炸时,他身处距离爆炸中心仅数英里的地方,却一直坚称是原子弹救了自己的命。

坦尼先生在文章中指出,“奥巴马总统希望通过访问广岛强调核武器的危险性。” “但是,那并非唯一的教训。不能只是在夸张的演讲中提及老兵们在太平洋战争中完成的任务,还必须铭记于心。如果不能以完整的形式留住太平洋战争的历史,那么总统的访问就会变成没有实际意义的作秀。如果不讲述亚洲太平洋战争及所有因这场战争而死去的人们的故事,那么就不存在也不能讲述广岛的故事。”

当然,美国保守派对奥巴马总统访问广岛及其演讲发出的批判最为激烈。保守杂志《National Review》的记者迪比特・弗伦茨就“道德等价性与伤感的言行”对总统进行了抨击。同时,他认为“原谅日本战争责任的做法是无法接受的”,写道:“不,总统先生。看到蘑菇云,我们想起的是大日本帝国的令人恐怖的邪恶,以及与之相对的美国人民的智慧和决心。是这样的智慧和决心打败了在全世界进行最大规模屠杀行动的军队。”

许多人觉得奥巴马总统实质上是为杜鲁门总统使用原子弹的决定进行了道歉,弗伦茨正是其中之一。投下原子弹加快了战争的结束,挽救了那些可能会因为美军登陆日本本土而丢掉的美国人和日本人的性命,这是投下原子弹的正当理由,他认为奥巴马总统并没有明确支持这个理由。在美国,国民和历史学家,甚至包括总统本人都广泛接受了这种论点,但奥巴马总统似乎对日本有所顾忌,在广岛的演讲中避免了重申这一主张。

美国一些左派人士也反对总统访问广岛。他们眼中的问题并非和平主义式的见解,而是总统伪善的立场。赞成裁军派指出,奥巴马总统一方面宣称反对核武器,而另一方面其政权却在为扩大核武计划拨出预算。

另外,也有人认为,访问广岛产生的真正效果将是安倍晋三首相领导的保守政权得到强化,他们将在美国的推动下否定日本的战后和平主义。

美国作家德鲁・理查德给纽约时报投稿称,“日本拥有与奥巴马总统的重视亚洲政策相抵触的和平宪法,他在这样一个国家呼吁裁军,实际上就冒着给安倍首相言论中潜藏的危险思想提供信用支持的风险。换言之,他为‘日本要维持现今爱好和平国家的形象,其最佳手段就是恢复在国际社会中的军事作用’这样一种思维提供了背书”。

给其他领导人的教训

为了最恰当地判断奥巴马总统访问广岛产生的影响,或许有必要观察尚未解决战后和解这个课题的东北亚地区今后的动向。如果访问广岛仅仅止步于确认日本作为受害者的立场,那么就会传递出将惹恼那些站在批判日本侵略亚洲行为最前列的国家的讯息。中国和韩国对广岛之行做出的否定反应是走个形式,与过去针对战时历史的批判相比,还是比较温和的。尤其是韩国,出于尊重美国这个同盟国,刻意努力避免了对奥巴马的广岛之行做出过度反应。

话虽如此,奥巴马总统访问广岛也将一个问题摆在日本尤其是安倍首相面前。媒体也很快提到了这个问题,那就是“既然美国总统可以访问广岛,承认美国给日本人造成的痛苦,那么,对那些被日本侵略者杀害的人们、对韩国那些原从军慰安妇们,日本的领导人为什么不能在他(她)们面前以某种仪式展示同样的和解姿态呢?”

奥巴马总统展示出政治勇气,打破了关于这种访问的历史禁区。特别值得一提的是,原本担心会招来许多指责声,但实际上很少,批评的力度也很柔和。一些人担心引发政治对抗问题,尤其是选举之年会出现舆论过热现象,所以曾劝说奥巴马总统不要访问广岛。但奥巴马总统正确理解到美国已经做好了作为一个国家去面对战时历史的准备。这是其他领导人也可以学习,并且应该学习的教训。

原文英文:2016年8月5日

标题图片:2016年5月27日,奥巴马总统在广岛发表演讲(时事社)

奥巴马 历史 第二次世界大战 广岛