专题 从安保法制的立法过程,透视现代日本社会
思考“2015年安保”与报纸报道的“两极化”

佐藤卓己 [作者简介]

[2016.04.18] 其它語言 : ENGLISH | 日本語 | 繁體字 | FRANÇAIS | ESPAÑOL |

对安保法的支持与否甚至被人们称为战后日本的转折点,报纸的报道呈现出“两极分化”的倾向。笔者回顾了对全国发行的各家报纸在1960年日美安保条约时“划一性”报道的批判,以及战前的“报纸商品主义”,立足于长远视角,分析了报纸在网络时代应扮演的角色。

强调“两极分化”,是否会导致两极的固定化?

关于2015年夏季安保相关法案获得通过的报道,似乎已被人们理解为“媒体出现了两极分化”。该法案于9月19日凌晨在参议院获得通过。朝日新闻电子版(9月19日22时)的一篇报道比较了东京五大报纸(朝日新闻、每日新闻、读卖新闻、产经新闻、东京新闻)就此事发表的头版评论,打出了这样一个标题——“关于安保法赞成与否和示威游行的报道,各家报纸的论调呈现两极分化”。

其中,朝日新闻、每日新闻和东京新闻分别发表了题为《继续质问轻视民意的政治》(总编长典俊)、《应谦虚地面对国家的错误》(评论委员长小松浩)、《将反战意志贯彻到底》(评论主任深田实)的评论,强烈谴责政府强行通过安保相关法案。而另一方面,读卖新闻和产经新闻分别发表了题为《防范战争灾难的新法制》(政治部长田中隆之)和《加强针对中国威胁的遏制力》(“视点”峰匡孝)的文章,赞许通过允许行使集体自卫权来加强遏制力,一致表达了对政府和执政联盟的支持。

近年来,在重启核电站、特定秘密保护法等众多具有政治分歧的问题上,各家报纸因与政府立场的异同而屡次三番地出现了这种分化格局,不能说是此次“2015年安保”问题加速了两极分化的过程。笔者担心的是,强调“两极分化”可能会促使两极分化的固定,阻碍人们的意见认识向多极化方向发展,这意味着在讨论并达成协议过程中所不可或缺的中间立场的消失。

1960年生于广岛市。京都大学研究生院教育学研究科教授。专攻媒体史、大众文化论。1984年,毕业于京都大学文学系史学科。1986年,获京都大学研究生院硕士学位。1987~1989年赴慕尼黑大学近代史研究所留学。1989年取得京都大学研究生院博士课程学分后退学。曾任東京大学报纸研究所与社会信息研究所助手、同志社大学文学系副教授、国际日本文化研究中心副教授等职,2015年起任现职。主要著作有《“KING”的时代》(岩波书店,2002年,获得日本出版学会奖和三得利学艺奖)、《言论统制》(中央公论新社,2004年,获得吉田茂奖)、《現代伝媒史》(北京大学世界伝播学経典教材中文版,北京大学出版社, 2004年)、《舆论与世论》(新潮选书,2008年、中文版,汪平等訳,南京大学出版社,2013年)、《灾后的媒体空间——论坛与时评2012-2013》(中央公论新社,2014年)、《“图书”的媒体史》(岩波书店,2015年)等。

相关报道
专题相关报道

最新专题

バナーエリア2
  • nippon.com专栏
  • In the news
  • 東方
  • 客观日本