專題 從安保法制的立法過程,透視現代日本社會
思考「2015年安保」與報紙報道的「兩極化」

佐藤卓己 [作者簡介]

[2016.04.18] 其它語言:ENGLISH | 日本語 | 简体字 | FRANÇAIS | ESPAÑOL |

對安保法的支持與否甚至被人們稱為戰後日本的轉折點,報紙的報道呈現出「兩極分化」的傾向。筆者回顧了對全國發行的各家報紙在1960年日美安保條約時「劃一性」報道的批判,以及戰前的「報紙商品主義」,立足於長遠視角,分析了報紙在網路時代應扮演的角色。

強調「兩極分化」,是否會導致兩極的固定化?

關於2015年夏季安保相關法案獲得通過的報道,似乎已被人們理解為「媒體出現了兩極分化」。該法案於9月19日凌晨在參議院獲得通過。朝日新聞電子版(9月19日22時)的一篇報道比較了東京5大報紙(朝日新聞、每日新聞、讀賣新聞、產經新聞、東京新聞)就此事發表的頭版評論,打出了這樣一個標題——「關於安保法贊成與否和示威遊行的報道,各家報紙的論調呈現兩極分化」。

其中,朝日新聞、每日新聞和東京新聞分別發表了題為《繼續質問輕視民意的政治》(總編長典俊)、《應謙虛地面對國家的錯誤》(評論委員長小松浩)、《將反戰意志貫徹到底》(評論主任深田實)的評論,強烈譴責政府強行通過安保相關法案。而另一方面,讀賣新聞和產經新聞分別發表了題為《防範戰爭災難的新法制》(政治部長田中隆之)和《加強針對中國威脅的遏制力》(「視點」峰匡孝)的文章,讚許通過允許行使集體自衛權來加強遏制力,一致表達了對政府和執政聯盟的支持。

近年來,在重啟核電廠、特定秘密保護法等眾多具有政治分歧的問題上,各家報紙因與政府立場的異同而屢次三番地出現了這種分化格局,不能說是此次「2015年安保」問題加速了兩極分化的過程。筆者擔心的是,強調「兩極分化」可能會促使兩極分化的固定,阻礙人們的意見認識向多極化方向發展,這意味著在討論並達成協議過程中所不可或缺的中間立場的消失。

  • [2016.04.18]

1960年生於廣島市。京都大學研究所教育學研究科教授。專攻媒體史、大眾文化論。1984年,畢業於京都大學文學系史學科。1986年,獲京都大學研究所碩士學位。1987~1989年赴慕尼黑大學近代史研究所留學。1989年取得京都大學研究所博士課程學分後退學。曾任東京大學報紙研究所與社會資訊研究所助手、同志社大學文學系副教授、國際日本文化研究中心副教授等職,2015年起任現職。主要著作有《「KING」的時代》(岩波書店,2002年,獲得日本出版學會獎和三得利學藝獎)、《言論統制》(中央公論新社,2004年,獲得吉田茂獎)、《現代傳媒史》(北京大學世界傳播學経典教材中文版,北京大學出版社,2004年)、《輿論與世論》(新潮選書,2008年、中文版,汪平等訳,南京大學出版社,2013年)、《災後的媒體空間——論壇與時評2012-2013》(中央公論新社,2014年)、《「圖書」的媒體史》(岩波書店,2015年)等。

相關報道
專題相關報道

精選視訊

最新專題

バナーエリア2
  • nippon.com專欄
  • In the news