日趋政治化的日中韩历史问题

韩国：朴总统关于“正确历史认识”的发言

如今，历史问题正在政治层面上不断失控。

据韩国媒体报道称，韩国总统朴槿惠在5月6日与美国总统奥巴马举行的首脑会谈中表示“为了东北亚地区的和平，日本必须树立正确的历史认识”。同时，当月8日，朴总统在美国国会参众两院联席会议上发表演讲时又表示“东北亚国家之间的经济依存度不断提高，但历史问题引发的对立却愈演愈烈。如果缺乏正确的历史认识就没有未来”。

朴总统为何要在美国提及日韩的历史认识问题？她是打算劝说美国领导人“放弃日美同盟”吗？我百思不得其解。然而，朴总统所谓的“正确的历史认识”，自然就是韩国政府主张的历史认识。令人深感疑虑的是，她在多大程度上“正确”认识了上世纪90年代以后日韩两国政府为在政治层面上处理该问题而付出过巨大努力的这段历史呢？

笔者在去年9月撰写的文章中也曾提到，1998年，小渊惠三首相与金大中总统曾在“日韩共同宣言——面向21世纪的新型日韩伙伴关系” 中宣告了以下内容。

“两国首脑一致认为，为了构建21世纪稳固的睦邻友好合作关系，日韩两国正视过去，不断发展基于相互理解与信赖的两国关系具有重要意义。”

“小渊首相表示，回顾本世纪的日韩两国关系，我国在过去一个时期的殖民统治，给韩国国民造成了巨大的损害及痛苦，我们虚心认识这一历史事实，并对此表示深刻的反省和由衷的歉意。”

“金大中总统真诚接受并肯定了小渊首相对历史认识的相关表态，同时表示，两国应该共同努力，跨越过去那段不幸的历史，不断发展基于和解与睦邻友好合作的未来型关系，这是时代的要求。”

此外，基于小泉纯一郎首相与卢武铉总统达成的共识（2001年），2002年至2010年期间，在日本与韩国多名历史专家的参与下，双方联合开展了两期日韩历史共同研究，并提交了报告书。可见，日韩曾在历史认识的问题上下过很多工夫。既然称作“正确的历史认识”，那么朴总统也应该立足于这些历史来发表言论。

日本：阁僚参拜靖国神社与有关历史认识的发言

再看看日本，4月21日，副首相麻生太郎在例行春季大祭期间参拜了靖国神社。由于麻生副首相此前在靖国神社问题上一直主张将甲级战犯从靖国神社分出去祭祀，所以这次的行为就更让人觉得难以理解了。不过，作为安倍晋三首相来说，既然宣称“非常遗憾未能在（上次）首相任期内参拜靖国神社”，那么当他的“盟友”麻生副首相参拜靖国神社时，他就不能仅以一句“阁僚的自发行为”了事，而只能表示支持了。在4月24日召开的参议院预算委员会上，安倍首相就阁僚们参拜靖国神社一事表态称“向为国捐躯的英灵表达崇敬之情是理所当然的。阁僚们不会屈服于任何威胁。其自由是受到保护的”。

此外，安倍首相还表示过将在二战结束70年之际，即2015年发表一份面向未来的“安倍谈话”，内容上会对村山富市首相承认了过去“殖民统治”和“侵略”的“村山谈话”（1995年）加以修正。或许是由于这一背景原因，在4月22日召开的参议院预算委员会上，他宣称本届内阁“不会原封不动地继承”村山谈话，并于次日表示“侵略的定义尚无定论。它会因国家之间的关系和观察角度的不同而有所不同”。不过，在5月15日的参议院预算委员会上，他又调整了针对村山谈话的态度，宣称“将在整体上继承过去政权的表态。安倍内阁也将承袭历代内阁（的谈话）”，还表示“如果（自己）阐述历史认识就会发展为外交和政治问题。应该将之交给历史学家去处理”。

对于一部分日本人在历史认识问题上的修正主义历史观，国际社会鲜有发出表示支持的声音。政治家发言越多，历史认识问题就越会趋于政治化。此外，如果安倍内阁的副首相、阁僚参拜靖国神社，问题政治化的趋势又将进一步加剧。最终，1998年日韩共同宣言的精神、本世纪头10年日韩及日中共同研究历史的努力等都将付之东流。正如安倍首相自己最终表明的那样，历史认识的问题应该交给历史学家去处理。同时也不应忘记：国家政要与政治家在历史问题上的言论和行动正在损害国际社会对日本的信任。

另外，作为政府来说，如果希望采取更进一步的行动，就应该从历史学家中挑选一些刚直不阿（integrity）、享誉国际的人士作为评审委员，设立有关20世纪亚洲的殖民统治、战争、革命与反革命等问题的历史研究资助项目，鼓励开展研究活动。这些资助项目要以“经专家评议后在学术刊物上发表该研究成果”作为前提条件，并采用英文、日文、韩文、中文中的至少3种语言发表。

中国：《人民日报》刊登有关“冲绳归属问题”的论文

中国方面，中国共产党中央委员会的机关报《人民日报》5月8日刊登了中国社会科学院学部委员张海鹏与中国社会科学院中国边疆史地研究中心研究员李国强合写的《论〈马关条约〉与钓鱼岛问题》。该论文挑拣了滨川今日子所著《关于尖阁诸岛归属问题的论点》（《调查与信息》565期（国立国会图书馆，2007年））一文中有利于阐述己方观点的部分，声称日本“窃占”了尖阁诸岛（中国名：钓鱼岛），并通过下关条约（又称“马关条约”，日清战争（甲午战争，1894-95年）的和谈条约）实现了该行为的“合法化”，但中国早已将尖阁诸岛纳入台湾辖下，对其实施了长期的有效管辖。这并不令人感到惊讶。

可是，该文就中国的“历史认识”和领土主权问题打开了潘多拉之盒。这正是该文在日本乃至全球引起广泛关注的原因所在，不过其行文相当谨慎，并未正面主张冲绳属于中国领土。此处稍微详细地介绍一下该文的论述内容。

日本内阁秘密将钓鱼岛列屿划入冲绳县管辖，与甲午战争有关，也与日本的“冲绳处分”有关。冲绳本是琉球王国所在地。琉球王国是一个独立的国家，明初即接受明朝皇帝册封，是明清时期中国的藩属国。明朝以后，中国派往琉球的历代册封使不绝于途。明治维新后，发生了日本侵略琉球、朝鲜和中国的事件。征伐台湾和侵略琉球是同时进行的。1875年，日本天皇强令琉球断绝与清朝的册封关系。1877年底，清政府驻日公使何如璋在东京考察了琉球问题后指出：“阻贡不已，必灭琉球；琉球既灭，行及朝鲜。”1879年，日本政府吞并琉球王国，将它改名为冲绳县。清政府对此提出抗议，中日之间也展开了琉球交涉。可是，当总理衙门大臣于1887年向日本驻华大使提出琉球问题尚未了结时，日本已置之不理。1895年《马关条约》签订，台湾及其附属诸岛（包括钓鱼岛列屿）、澎湖列岛、琉球就被日本夺走了。1941年中国政府对日宣战，废除《马关条约》。日本接受了《开罗宣言》《波茨坦公告》对战后如何处置日本的规定，依据这些规定，不仅台湾及其附属诸岛（包括钓鱼岛列屿）、澎湖列岛要回归中国，历史上悬而未决的琉球问题也到了可以再议的时候。

（摘自张海鹏、李国强《论〈马关条约〉与钓鱼岛问题》，《人民日报》日文版（2013年5月9日））

其观点是：琉球在明清时代曾是“中国”的藩属国。日本对琉球做出了“处理”（设立冲绳县）之后，琉球的归属问题仍是日中之间的悬案。日本虽通过下关条约将其“夺走”，但中国在1941年废除了该条约。日本接受了《开罗宣言》《波茨坦公告》对战后如何处置日本的规定。因此，只要中国愿意，就可以主张琉球的主权。更何况尖阁诸岛明显就是属于中国的。

然而，《波茨坦公告》中提到“日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内”，这里所说的“其他小岛”也包括了冲绳。因此，美国于1972年将冲绳的管辖权归还给了日本。关于这一问题，该论文只字未提。另外，文章根源上的思想，对于明清时代“中国”册封的“藩属国”领域，只要中国愿意就可以主张在那里的主权。倘若如此，那么在明清时代曾向“中国”朝贡，并接受过册封的泰国、越南和缅甸等国又将如何？再者，19世纪80年代后，实质上的册封朝贡国就只剩下朝鲜一国，派驻汉城（现韩国首都首尔——译注）的袁世凯将自己比作英国派驻印度的总督，自称Resident（驻扎朝鲜总理交涉通商事宜），并将朝鲜定位为“保护国（vassal state）”而非“朝贡国（tribute state）”，那么如今的朝鲜和韩国领土又将如何呢（参见川岛真、毛利和子《迈向全球化中国的道路—外交150年》（岩波书店，2009年））？中国政府在此采用了与韩国和日本不同的形式，挑拣历史研究中的有利部分用于了政治目的。

约有9成冲绳县民对中国抱有负面印象

在网络的争论中也出现了另一种议论：冲绳与泰国、越南等国不同，其他国家都已经独立了，因此，冲绳也应该独立。这里，再介绍一些相关信息供大家参考，5月9日的《冲绳时报》公布了冲绳县政府实施的关于县民对华、对台意识的调查结果（2012年11月-12月）。结果显示，对中国印象“好”或“较好”的冲绳县民合计仅占9.1%，而回答“差”或“较差”的比例却高达89.0%。于此形成鲜明对比的是，对台湾抱有正面印象的县民比例合计为78.2%，负面印象比例为19.2%。为了进行比较，再看看“言论NPO”的日本全国调查（2012年4-5月实施）结果，对中国印象“好”或“较好”的回答者比例合计为15.6%，而回答“差”或“较差”的比例为84.3%。

（2013年5月20日）