对“扭曲现象”终结的期待与不安

政治外交

第23届参议院选举以自民党的压倒性胜利而宣告结束。

2012年底众议院大选后诞生的自民党安倍内阁,为了诀别“无法果断决策的政治”,一直期盼在参议院选举中获胜以结束国会的“扭曲现象”,即在众参两院执政党控制半数以上席位,法案将会比较顺利地获得通过,有助于推动政治决策。在这层意义上,为结束政治的停滞不前创造了第一条件。在结束“扭曲现象”、安倍经济政策得到肯定的形势下,能否通过英明的决断“夺回日本”?从今开始才真正进入关键时刻。

但是,“扭曲现象”的解决能否从根本上促进日本政治的改善呢?当前虽然对政局抱有期待,但从中、长期考虑,日本政治的实际状态及其方向性,如此这般合适吗?

法国的扭曲现象—— “左右共治”

首先,“扭曲现象”不是唯日本所独有。比如,法国也产生过“保革共存”形式的“扭曲现象”。

法国第五共和宪法最初规定总统任期为7年,国民议会(相当于下院、众议院)议员任期是5年,因此,在总统任期内必会举行一次议会选举。当总统的政策没有收到成效、支持率下滑时,选民当然会规避总统所属的执政党,于是出现在野党成为议会多数派的局面。

当然,法国总统被赋予了强大的权限,即便议会反对,但如果诉诸于国民投票,仍可否决议会的决议。但是,在现实中这对总统来说可谓一大赌注。如果滥用总统职权,就会失去信赖,招致政局混乱。因而,法国总统往往都提名议会的多数派成员组成内阁。

于是形成了一种不成文的规定,即在内政上,由议会多数派组成的政府领导;在外交上,由总统发挥决定性作用。

1986年密特朗社会党总统时代,保守派RPR(即戴高乐党,保卫共和联盟)在国民议会中占居了多数,因此与其领导人希拉克实行了“左右共治”,这是法国政坛首次出现的“扭曲现象”。这种现象一直持续到88年的总统选举,之后93-95年、97-2002年共三次实行了“左右共治”。

定期进行政权交替的前提

总统和首相间保持着良好的信赖关系时,适度的对立和争论令政治呈现活力,也不是坏事;但是,若两者的关系恶化,那么政治便陷入胶着状态。为此,从2002年总统选举开始,法国总统的任期缩短至五年,这样一来,总统选举与国民议会选举(总统选举的下一月)就基本上在同一时期举行了。这是为了从制度上保障“果敢决策的政治”的实现。这个制度的改变,目前为法国国民接受,去年在奥朗德社会党总统诞生的同时,国民议会也由左派获得了半数以上的席位。

在这层意义上,通过此次参议院选举,执政联盟自民、公明党两党在众参两院均均赢得控制权。在发达国家政坛渐渐难以形成稳定多数派的时代,我们尽可对目前的结果给予期待。

但也有几个令人忧虑之处。法国的“左右共治”,二次是在社会党总统下、一次是在保守派的总统下出现的“扭曲现象”。在左右任何一派担任总统期间“扭曲现象”都曾发生过。也就是说,其背景因素中有一个前提,即在某种程度上定期实现政权交替。

不可排除少数派的“果敢决策的政治”

3年前民主党政权成立时,日本实现了战后首次真正的政权交替,人们曾为有望形成轮流执政的二大政党制的诞生而欢呼,认为日本终于也实现了欧美式的政党政治。

但是,毫无执政经验的民主党政府,在内外政策上弊政连连,信誉扫地,甚至在此次选举中沦落为第四政党,似乎集合在野党的核心政治势力已经消失。问题就在于此。媒体和有识之士是否从扶植两大政党制的观点出发来应对民主党政权了呢?政权成立后不久,对民主党在政权运营上因欠缺经验而导致的失策,责难之声四起,而且3年中(民主党政权2009年9月成立,2012年12月结束,共3年3个月——译注)这种批评日益尖锐。对我们自己选择的政府之过失的批判,不正是最近两年多来媒体的论调吗?

此次选举后,虽然与公明党组成了执政联盟,但现实是,自民党重现一党独大的状态。在促成政治成熟和扶植有可能实现政权交替的政党政治之路上,看似有所倒退。而且,如同历史不断重演一样,日本这个单一民族社会,“村子社会”(由村落的社会构造发展而来的日本社会的某些基本特征,如严格的上下关系、强调保持一致、排斥异己等——译注)的思维方式根深蒂固,具有一党专制的倾向。

我们不能允许多数派的“果敢决策的政治”以“稳定”为名,压制少数者的自由。日本究竟是改善了旧有的政治特质了呢?还是在走回头路呢?

为了日本政治的现代化和发展,我由衷地期待此次自民、公明的胜利,能够解决日本政治长期以来的混乱局面,同时也希望它不会断绝民主党等在野党的复活之路。

(2013年7月25日)

民主党 自民党 公明党 安倍经济学 参议院选举 结束扭曲现象 密特朗 希拉克 渡边启贵