“干杯条例”热

目前全国越来越多的地方政府中都出现了踊跃制定“干杯条例”，鼓励人们使用当地土产酒及清酒的动向，它们大体上都是以地方议会议员提案的形式制定的。其背景原因是各地方政府的财政窘境，迫使它们不得不以当地特产为武器展开竞争。虽然不能否认近来有乱定滥立条例之嫌，但以往对基于议员提案制定条例抱有抵触的情况有所缓解，这种倾向不可小视。

起因于京都市的清酒

干杯条例，最初是从去年1月京都市议会实施 《关于京都市促进普及清酒条例》开始的。该条例由4条组成，目的是促成人们使用清酒干杯的习惯，以此替代啤酒、香槟，加深人们对日本文化的理解。该条例不具罚规，既非义务，也不是强制性的，由业者自主进行普及，寻求市民协助。伏见地区的釀酒厂家最早发起这样的活动，它推动了议会，后来以议员提案形式制定了条例。

这一独特的形式受到有关方面的广泛注目，它在以生产酿酒用原料米“山田锦”而知名的加东市、兵库县三木市等地得到大举推广。据日本酒造组合（酿酒行业工会）全国委员会的统计，截至今年1月中旬，已经有22个地方政府制定了鼓励使用清酒、日本酒干杯的条例。

最近，还出现了许多日本酒以外的干杯条例。在以生产烧酒著名的九州地区，鹿儿岛的市来串木野市、宫崎县的日南市等制定了使用“正宗烧酒”干杯的条例；此外还有北海道的富良野市制定的“首先用富良野葡萄酒干杯条例”、爱知县常滑市的“推广使用‘常滑烧’(*1)酒杯及本地酒干杯的条例”等等，五花八门，形式多样，都是着眼于宣传与推广本地名产特产的。日本酒造组合全国委员会称，各种形式的干杯条例现已达到45个之多。

“嗜好”之争

干杯条例大行其道，尽管其中没有写入罚则，无强制性，但这毕竟是有关个人嗜好的领域，因而对地方政府制定这种条例赞成反对各执一说。实际上就有一些地方政府，虽然接到了有关要求制定条例的请愿，但因为关系到个人的嗜好而未予受理。

通常干杯条例不是依据市长等地方政府领导的提议，而是由来自地方议会议员提案制定的，这样做似原本就有一种考虑，即涉及嗜好的问题，最高领导不好牵头做主。

比起提倡用特定的酒来干杯，从强调支援饮食文化的角度制定的条例也多了起来。例如，石川县金泽市“关于振兴和继承金泽饮食文化条例”，提倡继承与振兴以“加贺料理”为主的饮食文化；鹿儿岛县在尊重个人嗜好与意愿的基础上，制定了以普及烧酒文化与振兴产业的“鹿儿岛正宗烧酒的产业振兴与用烧酒文化款待客人的县民条例”，提倡用烧酒招待外县的客人。

虽然存在嗜好问题这一微妙的争论，但干杯条例之所以急速扩大，也存在着地方政府因受财源不足的制约，不得不采取看得见的宣传政策这样的背景因素。特别是各地的“吉祥物”热，引发了土产特产竞争过热的现象。据推算，熊本县的“熊萌（KUMAMON）”，在2年里催生出1200亿日元的经济效果。不用花费启动资金，通过媒体产生宣传效果——从这个意义上说，“干杯条例”如同“危难关头，幸遇救星”。

能否从此提高议员建言献策的积极性？

与此同时，干杯条例热促进了基于地方议员提案的条例制定工作，这种效果也是不能轻视的。

面向改革一般民众难以监督的地方议会，包括举办市民报告会、活化议会讨论等措施在内的议会基本条例制定工作，也在全国的地方政府广泛展开。

不过，实际情况是，有关政策条例的提案依然由地方最高长官独掌大权。实际上，为了编制所需预算，不但需要事先与其协调，而且在体制上，承担政策立案机能的议会也有不完备之处。对许多地方议会来说，不能不说在制定政策条例方面的门坎儿是很高的。

应当说，干杯条例在减轻对通过议员提案制定政策条例的抵触感方面具有不小的意义。也有看法认为，干杯条例还不能算作是纯粹的政策条例。但是，从比较容易上手的“政策条例起步”，倒应当认为是恰如其分的。

只是，如此之多的地方政府制定这类条例，也不免给人“一哄而上”的印象。特别成问题的是抄袭他人条例的情况，难免不会出现那种谈不上是造酒地区的政府却随意而为轻易制定条例的现象。地方政府制定《干杯条例》既要名正言顺，又必须拿出运用条例培育当地品牌的独特战略，这些问题有待今后的检验。

最近一个时期，通过议员提案制定政策，在防灾、防止自杀、空房对策等方面，一些地方议会锐意进取，引起人们的极大关注。《干杯条例》能否与这种动向联动，在整个政策条例制定方面促进议员积极踊跃地献计献策？面向明年春季的统一地方选举，它将成为地方议会的一大看点。

五花八门的干杯条例

2014年1月6日，nippon.com调查

（2014年1月30日）