冲绳反基地运动的结构性问题

政治外交

反基地运动,自我目的化

冲绳如今处在严重混乱之中。日美一度曾就美国海军陆战队普天间基地搬迁至边野古的计划达成一致,并走完了法律和行政程序,迈入了动工阶段,但由于持强烈反对态度的冲绳县翁长知事向法院提出了诉讼,中央政府被迫暂停了工程作业。面对这种事态,我担心的并不是反基地运动。现在以那些运动积极分子为中心开展的反对活动和以冲绳本地媒体为首的国内外那些煽风点火的媒体,怎么看都不像是反映了冲绳县民的平均意见,这才是我所担心的。

作为专业研究日美关系之人,我涉足“冲绳问题”已有20余年。并且,从2009年开始,我作为海军陆战队冲绳基地的政务外交部副部长,在当地开展了有关情况的长期调查。混乱发展到如此程度的理由确实不是那么简单的。尽管其中包含了历史问题、日美两国政府的处理、媒体及社会等各种因素,但也存在结构性问题,即反基地运动在一定程度上已成为一种特权。

现实中存在越是反对,相关运动就越能获得捐款等资金这样一种情况。在反对普天间机场迁至边野古的运动中,飞机轰鸣(噪音)诉讼团是核心力量,但我希望大家仔细想想——“反对搬迁”,就意味着保留机场这个产生轰鸣噪音的源头。诉讼团的成立宗旨是展开反对行动,反对运动本身就是目的,而非消除飞机轰鸣的噪音。

此外,正如宜野湾市和名护市的市长选举、冲绳县知事选举所反映的那样,反对基地搬迁运动,已经成为选举运动的基础这一点,我们也必须予以注意。媒体、“革新”派政治家以及学者们不健全、不透明地勾结在一起,真相变得模糊难辨。

当地媒体的偏见

2015年3月,海军陆战队调整调动了我的职务。虽然真相复杂,我自己也不太清楚,但诱因是2月发生在施瓦布营大门口的事件。一名抗议活动人士因越过界线进入基地而遭到逮捕,而当时在现场的当地媒体则纷纷报道称“非法逮捕”。

然而,只要看看基地监控探头的录像就会发现,这名抗议分子冲在游行队伍的前列,数次跨入基地,挑衅警备人员。尽管当地媒体在现场看到了整个经过,却做了违背事实的报道,导致问题不断升级。

既然虚假报道严重损害了海军陆战队名誉,那么我认定公开监控录像是妥当的处理办法。但是,媒体并未承担虚假报道的责任,而是转移话题,追问“到底是谁曝出了这些录像”。

结果,我因“未经参谋长许可就与媒体有关人员接触”而被调离岗位。这段录像本身并不涉及军事机密,而且应对媒体是我的职责,所以我并不认为自己采取的行动有任何问题。

当地媒体的行为完全是以一知万,报道存在严重偏颇。最近我在谈及冲绳问题时,不是从反对运动的意识形态角度,而是从当地媒体问题这个框架来进行说明的,其原因就在于我认为这是冲绳问题的症结所在。

美国的报纸也同样存在偏颇问题。比如《华盛顿邮报》关于2014年冲绳县知事选举的报道,信息源就太过偏向于反对运动一方。那名记者一人负责整个亚洲地区的新闻报道,自己都说“全面细致地开展采访工作”。结果,似乎就和冲绳媒体一样,将反对基地运动的积极分子作为“和平的象征”刻画成了英雄。

受害者原则

我将这种论调一致的压力称为“OPC”。意思是冲绳的政治正确性(political-correctness)。必须遵从受害者原则(doctrine)这样一种政治上的正确性。

这种情况在学术领域也肆意横行。19年前,我在美国的学术杂志上刊登了有关冲绳县民投票的论文。作为该论文的续篇,我提交了关于边野古所在地名护市市民投票的论文,结果大遭指责,称其“并不代表县民的意见”。

旨在解决冲绳问题的公共政策,不能未经基于事实的讨论而推出。政策非感情之产物。但“OPC”,也就是翁长雄志知事的“全冲绳”主张,将“自己是单方面的受害者,必须重视受害者的感情”这种态度,定义为“县民的集体意志”。

不仅仅是讨论的内容,连被报道的“现实”也必须符合上述主张,时至今日,这已成为一种原教旨主义。

希望提出基于事实的主张

我想再次解释一下。事实是什么?首先,“普天间非世界最危险之基地”;其次,“所有县民、全冲绳都反对”——这也是谎言。就连在此次基地搬迁计划中受影响最大的边野古,参加反对运动的真正的当地居民也寥寥无几。

掀起反对运动的人士“充满了矛盾”。就算他们是为冲绳考虑,但以那种原教旨主义式的立场,恐怕最终也找不到有助于解决问题的政策。在冲绳,无论政府如何以诚相待,结果都得不到肯定。如果真想解决冲绳的基地问题,那么为什么不提出具有可行性的替代方案呢?为什么不根据新的情况修改自己的主张呢?为什么非要撒谎呢?

指出这些问题或许会令冲绳读者反感,因为人们对冲绳的传统看法会发生改变。然而,这就是冲绳的现实和本质。要找到出路,就必须首先看到事实。必须认清客观的事实,而不是情绪化的争论。

此外,还要避免从利害和特权这些主观角度来看问题,必须超越这种思维,从国家观层面来客观观察。冲绳问题至少涉及三方面的当事者。日本、美国和冲绳。任何一方都必须考虑其他当事者的立场。

到底要“解决”什么?

那么,应该如何解决冲绳的问题呢?

无论搬迁基地还是调整缩小规模,这样做的理由和目的是什么?这是必须刨根问底的一个问题。如果不搞清要解决什么问题,那么无论提出多少方案都无济于事。

前面提到普天间并非世界上最危险的地方。进而言之,搬迁到边野古也不是最佳的解决办法(希望日美两国政府不要再继续撒谎了)。本来如果不危险、噪音不严重的话,就没有必要搬迁普天间;但即便如此,依然要出于政治理由而搬迁的话,那也希望以明智的方法清理其他美军设施和自卫队设施。

前些日子,冲绳县和日本政府再次进行了协商。恰恰是现在,更应该冷静而客观地讨论想要解决什么问题。我个人的建议,是清理和缩小基地,将所有的美军基地都作为自卫队所有并与其共用。这样不仅可以解决日美两国的政治问题,还可以产生财政和军事上的利益,能够建立可以长期持续的同盟体制。

标题图片:在边野古施瓦布营地外举行抗议活动的人们(时事社)

冲绳 普天间 边野古