借助伦敦奥运夺牌高潮，制定有助于东京申奥的战略

日本获得38枚奖牌，创历史最高纪录

奥林匹克宪章中浓墨重彩地记述道，奥运会“不是国家间的竞争”。然而，为各国各地区的获奖数而忽喜忽忧的并非只有日本。

在伦敦奥运会上，东道国（尽管奥运会是在某个城市举办，但实质上离不开国家的支持）英国获得了29枚金牌，打破了美国、中国和俄罗斯的“三强格局”，跻身金牌榜前三名。顺便说一句，29枚金牌这一数字仅次于在1908年伦敦奥运会上取得的成绩。

日本又如何呢？尽管未能达到日本奥林匹克委员会（JOC）在奥运会前提出的“金牌数进入世界前五”的目标，但依然获得了7金、14银、17铜，共计38枚奖牌的佳绩，超过了雅典奥运会上奖牌总数37枚的成绩，创造了历史最高纪录。

不过，在亚洲范围来看，中国获得了38金、27银和23铜，韩国获得了13金、8银和7铜，均超过了日本。有的政治家曾表示：“拥有约13亿人口的中国也就罢了，但是输给人口仅5000万左右的韩国，令人难以接受。”

在确定排名时，首先要看金牌数。说得极端一点，人们会认为100个铜牌不如1个银牌，而100个银牌不如1个金牌。姑且不说这种思想是否正确，如果按照传统惯例来排序，那么韩国名列第五，而日本排在第11位。金牌的价值正是如此举足轻重。

虽说如此，但如果因为“输给了韩国”而感到沮丧又未免失之过急。日本在13个竞技项目中获得了奖牌。能够在众多的竞技项目中获得奖牌，也就意味着日本的体育队伍拥有足够雄厚的实力。

伦敦奥运会　各国奖牌数排名

用“日本的方法”强化运动员实力

近年来，日本国内认为应该引入中国或韩国式的“选拔与集中”的强化措施，这种呼声日益高涨，但它只会加剧“国家间的竞争”。

“日本有日本的方法”——我们应该这样思考。

最具代表性的例子就是男子花样滑冰。在2010年温哥华冬奥会中，高桥大辅获得了铜牌。日本在该项目上首次派出参赛选手是在1932年的普莱西德湖冬奥会。包括温哥华冬奥会在内，出战冰场的运动员共计29人次，却始终未能登上领奖台。如果像中国和韩国那样，将“选拔与集中”定为强化措施的核心，大家就会认为“继续投资无望获奖的竞技项目实属荒唐”，因此，大概早就放弃这个项目了。

日本男子花样滑冰在奥林匹克的土地上播下种子，到最终收获果实，足足花费了78年的岁月。日本的体育界应当以此为傲。

奥运夺牌热潮能否推动东京申奥？

让我们再次回到本次日本获得38枚奖牌的问题上来。连日的夺牌高潮使整个日本欢呼雀跃，甚至有申奥委员会的人士称“这或许有助于推动东京申办2020年奥运会”。

众所周知，2020年奥运会举办地将在东京、伊斯坦布尔（土耳其）和马德里（西班牙）三个城市中产生。明年9月，在阿根廷布宜诺斯艾利斯召开的国际奥委会（IOC）全体会议将最终确定举办权的归属。

自2000年奥运会起，伊斯坦布尔已连续四次申办奥运会，这次又将尝试第五次冲击，最初有不少人都看好它。因为这里有“伊斯兰世界首次举办”这样一块金字招牌。但是，伊斯坦布尔存在着其他两个城市都没有的不稳定因素。那就是治安方面的问题。与土耳其接壤的叙利亚正处于内战时期，目前尚无平息的迹象。拥有投票权的IOC委员或许也不得不考虑这一点。

另一方面，马德里一直受到经济不稳定状况的困扰。关于过度投资对国家财政造成不良影响的例子，我们不禁会想到2004年的雅典奥运会。

那么，东京又如何呢？根据IOC在各个申办候选城市独立开展的舆论调查显示，伊斯坦布尔的民众支持率为73%，马德里为78%，而东京仅为47%，甚至尚未达到半数。或许可以说，这种结果无非是日本人本身对“为什么选东京？”“为什么要第二次举办？”等问题缺乏明确答案的表现。

在伦敦奥运会的开幕式上，我们没有看到野田佳彦首相和东京都知事石原慎太郎的身影。如果真正需要奥运会的话，政治家们难道不应该率先垂范吗？JOC需要制定出能够最大限度地发挥日本在伦敦奥运会上夺牌 “余热”的战略。

（2012年8月20日 ）

标题背景图片：伦敦奥运会日本体育代表团归国新闻发布会上的获奖选手们（2012年8月14日，东京都港区，产经新闻社提供）