关于日本死刑的思考①：不可见的领域

“甄别生命优劣”的体系

2016年7月，相模原市一家残障人福利院的19名入住者惨遭杀害，这一案件给日本社会带来了巨大冲击。经调查发现，加害者在案发前不久寄出的信件中写道，“为了日本国与世界和平”，“杀死残障者是从最大程度上抑制不幸”。对此，不少人愤怒地表示，“这是优生思想”，“任何生命都有生存的意义”，“生命不可甄别优劣”。

所有生命都是尊贵的，没有高低贵贱之分，不可能甄别优劣。对此我完全赞同。既然如此，那么我不得不指出，日本社会就在此时此刻对甄别和处置生命，即某种意义的优生思想体系——死刑制度，依然视而不见。

死刑，是将法院判定不再具有生存意义和价值的生命人为抹杀的制度。日本有八成以上国民支持这一制度。

这里重要的不是存在有死刑制度，而是很多人在逃避这一事实。当然人们知道死刑制度的存在，但却不去进一步深入思考。死刑犯是如何被处死的？行刑时他们在想什么？被处死前他们是如何度过每一天的？死刑的意义究竟何在？日常生活中几乎没有人思考此类问题。

被判死刑的奥姆真理教的干部们

我以前也和普通日本人一样，对死刑没有特别的关心。犯杀人等重罪者，自己也杀了人，那么作为惩罚而被处以死刑，是理所当然的——我的认识水平仅限于这种程度。然而在拍摄有关奥姆真理教的纪录片的过程中，在拘留所与被判死刑的6名信徒头目面谈时，我的头脑开始混乱起来。因为我意识到，自己正和即将被处死的人在对话。

当然，人终有一死，或死于事故，或死于疾病、衰老。可是，现在隔着透明的有机玻璃板与我谈话的人，他们的死因并非事故或疾病。他们将“被杀”死。而且是合法的。

他们对自己犯下的过错、对自己的宗教狂热感到悔恨。不止一个人含着眼泪表示，想到遇害者家属的心情，自己被处死是理所当然的。我与他们多次见面，并有书信往来。他们不仅是后悔，对我开的玩笑也会一瞬间报以微笑。涉及整个事件细节的解释，他们有时也会面带愠色：“森先生，不是那样的。”在我面前的都是些普普通通的男子。或许换个角度来看，他们比一般人更温和、纯真、善良。我就是因此而陷入了混乱。人不可杀人，他们触犯了法律，所以将依法处他们以死刑。我开始对这其中的逻辑感到费解，为什么他们要被处死？为什么这个社会将其视为理所当然呢？

此后，我开始围绕死刑问题展开采访，见了很多人，思考了各种问题。我苦苦思索，寻求答案。我将长达两年之久的这种体验和探索记录成册，出版了《死刑》（角川文库）一书

从结论来讲，保留死刑制度在逻辑上是很难说的通的。很多日本人支持死刑是认为它可以抑制犯罪。假如死刑制度具有这种抑制犯罪的效果，那么世界上三分之二已废除死刑的国家，其社会治安该是在逐步恶化了。然而，几乎没有这方面的统计数字。社会学研究业已显示，“死刑制度在抑制犯罪方面不具明显的效力”。

很多主张废除死刑的人认为，死刑有导致冤案的风险。对此，死刑支持者反驳说，冤案风险不是死刑所独有的。这种逻辑认为，所有刑罚都有冤案的风险，所以如果以冤案为由废除死刑，那就意味着对刑罚本身的否定。

然而，这样的反驳是站不住脚的。除死刑外的所有刑罚都是“自由刑”。也就是以剥夺人身自由来实施惩罚，以期改过自新。而死刑则是“生命刑”，它是剥夺人的生命。因为打断了别人的胳膊，作为惩罚就要用打断自己的胳膊来赎罪，这种刑罚（即同态复仇原则）是有违现代法律之精神的。而只有死刑制度，对“同态复仇”持肯定态度，这样，它导致的冤案与其他刑罚就截然不同，一句话，其结果是不可挽回的。

以为是理解受害者家属的心情

不少支持死刑者列举的理由，归根结底是非逻辑的，他们只是以受害者家属的心情为依据。实际上每当发生重大案件时，媒体都大肆报道受害者家属的怨恨和憎恶之情。在此类报道的耳濡目染下，不少人认为如果自己的家人被害，也会是同样的心情，所以为了受害者家属，死刑制度是必不可少的。这里存在着的不合理的逻辑，是他们在为受害者家属的复仇情绪代言。当然，我们对受害者家属应尽力予以救助，现在在社会保障和关怀方面尚有很多问题亟待解决。然而，救助受害者不等同于报复加害者。如果把注重冷静的逻辑思维作为社会成熟的标志，那么可以认为，日本尚未发展到这一阶段。

我的上述观点屡屡遭到反驳，比如“你的孩子被杀，你还会说这种话吗？”每当此时，我都会首先表示：“我很难确切地想象出那种情况”，然后回答：“岂止是希望判处死刑，说不定我还想亲手杀了犯人呢。”很多人对我的回答感到困惑，也有人气愤地表示，这是双重标准。于是我反驳他们说：“当然是双重标准了。因为在自己的孩子遇害的那一瞬间，我就成为当事者了。”

设身处地理解受害者及其家属的心情非常重要。不过，只要你不是当事人，就绝对无法对当事人的心情感同身受，意识到这两者之间的界限也很重要。我见到的很多受害者家属，他们对加害者怀有强烈的报仇情绪，同时也在不断自责：“为什么当时我没有阻止他（她）外出呢？”“为什么我疏忽了呢？”他们在佛龛前不停地向受害者道歉，承受着地狱般的痛苦。然而，很多支持死刑的人并没有切身体会到这种心情。他们不过是表面上与受害者家属在因果报应上产生共鸣，呐喊着要理解受害者家属的心情。

实际上，日本半数以上的杀人案件都是在亲属家人间发生的。不少受害者家属常常也是加害者家属。这些家属难以大声疾呼，因此媒体也不会大加宣传。这样一来，半数以上案件让人不得而知，这类家属的存在就没有人会去想象了。

如果将保留死刑制度的重要原因归结为受害者家属的心情，那么被杀害者若是孓然一身无亲无故（不存在受害者家属）的话，犯人就变得可以从轻判决了。这绝不是在强词夺理。现实生活中确有这种犯罪情况发生。这样的话，现代司法中最重要的原则——罪刑法定原则将土崩瓦解，逻辑让位于情绪，结果会导致诸多矛盾的产生。可是，这个国家八成以上的国民都没有意识到这种矛盾。他们对此视而不见。这就是日本在涉及死刑制度问题上的现状。

法国，通过政治举措废除死刑

有观点认为，日本是世界上最容易出现畅销书或某种潮流的国家。换句话说，就是日本人容易随波逐流，众人一窝蜂般盲目顺从，人云亦云，具有服从政治权利决策的强烈倾向。这种国民特性与至今不肯放弃死刑制度之间绝不是毫无关系的。

欧洲最晚废除死刑制度的法国堪称典范，从废除前的舆论来看，反倒是支持死刑制度的人居多。但政府不顾来自舆论的阻力，主导废除了死刑制度。之后国民意识发生改变。因为他们发现废除死刑对社会治安没有不利影响。很多国家都是这样废除死刑的，即逻辑优先于感情。可是日本却很难做到这一点。因为不少议员担心自己如果呼吁废除死刑制度，就可能会在下届选举中落选。

市场原则（民粹主义）在日本这个国家的作用非常强大。这也体现在媒体报道方面。为了取悦于民众，媒体对信息做出取舍、选择或加工。当犯罪发生时，媒体会着重于报道受害者家属的愤怒和悲伤，因为这样可以提高收视率或发行量。他们优先考虑的是整个事情的通俗易懂性。基于逻辑的论据犹如无足轻重的零头被舍去，在感情这个媒介的作用下，支持死刑的多数派不断增加。死刑就这样成为正义公正的惩罚。

置之不顾，任其发展吗？

实际上在日本，大众几乎得不到关于死刑的信息。发达国家只有日本和美国保留了死刑，而日本的情况与美国又大相径庭。美国的信息是公开的。很多州在执行死刑时，不仅受害者和加害者家属，媒体人也允许列席参加。人们由此而苦恼，继而引发思考，越来越多的州下决心废除或暂停死刑。而在日本，允许媒体或家属来死刑现场是不可想象的，其结果就是人们无从苦恼，也不会引发思考。

正因为如此，日本的行刑方式自1873年规定为绞刑后，延续至今未变。实施绞刑时，多数情况下死刑犯不是立即死亡的，他们通常要经过几分钟的痛苦挣扎后才气绝身亡，对此没有人去关心。而在美国，执行死刑的方式从绞刑、电椅到药物注射，经历了数次改变，这是因为美国这方面的信息是公开的。正因为死刑问题在公众间展开了公开讨论，美国至今仍在存废之间摇摆不定。

日本媒体本应敦促法务省公开信息，但国民没有这方面的要求，因此媒体也未发挥作用。这种状态一直在持续。

首先应该共享有关死刑的信息，这是前提，在此基础上再展开讨论——体制方面是否存在弊端？存在何种程度的风险？死刑犯在想什么？死刑制度有着怎样的副作用？

如果日本是在这种讨论的基础上决定保留死刑制度，那么我无话可说。但是现在我还是要继续指出，日本的死刑制度过于畸形，笼罩在一层不可见的面纱之中。

（写于2016年12月19日）