2013年参议院选举

在2013年7月21日举行的第23届参议院选举中，执政联盟自民、公明两党取得压倒性胜利，加上非改选议员，两党占据参议院（总定额242议席）的过半数议席（122席），从而终结了自2007年第一次安倍内阁期间的第21届参议院选举以来朝野政党分控众参两院的“扭曲国会”局面。

下面采用图表形式，对参议院选举的详情及结果做一归纳说明。

“执政党135”对“在野党107”

参议院选举，是总议席数242席中121席（小选区73、比例代表选区48）的改选。第23届选举中，执政联盟自民、公明两党获得76个席位，加上非改选议席，共获得135席（比改选前增加32席）。

另一方面，民主党等在野党仅获得45个席位，包括非改选席位在内，在野党的议席数共有107席。

藉此结果，朝野党派在参院议席上形成了55.8%对44.2%的势力之比。但是，如果仅从此次改选获得的议席比率上看，执政联盟占62.8%（76议席），在野党占37.2%（45议席），即执政联盟以“6比4”获得绝对胜利。

（注）　公告前空额5名

1人选区，自民党“29胜2负”

参议院选举中执政党大获全胜的原因，被指有以下三点：(1)民主党的没落、(2)在野党分裂导致的争执和相互牵制、(3)投票率的下降。

其中，成为自民党大胜、民主党没落之象征的是1人选区，自民党在全部31个1人选区中“29胜2负”，获得了历届最多的议席。落选的2个选区，是岩手县和冲绳县。

与之形成对照的民主党，在拥立了候选人的全部19个1人选区中全军覆没。

另外，此次的选举，根据2012年的《改正公职选举法》，曾为2人选区的福岛和岐阜两区成为1人选区，因此，1人选区由历来的29个增加到31个。

附带提一句，此次的投票率为52.61%，在二战以来历届参院选举中位居倒数第三。与2010年举行的上一届参议院选举的57.92%相比，下降了5.31个百分点。

1989年以后1人选区的胜负一览

2人选区，自民党和民主党“分享天下”的格局瓦解

复数选区（改选数2-5人）中，自民（18人）、公明（4人）两党的全部候选人均当选。形成对照的是，在5人区的东京、4人区的大阪和3人区的埼玉，本可各保一个席位的民主党一无所获，连失3个议席。

此外在10个2人选区，自2004年参议院选举以后，连续三次由自民、民主两党分别获得10个议席，但此次两党“分享天下”的格局瓦解，自民党保住了10个议席，而民主党仅获7席，另由众人之党、共产党和日本维新会各获1席。

第三势力停滞不前，共产党15年来首次增加了议席

今后政界重组的关键在于第三势力。但是，尽管第一次参加参议院选举的“日本维新会”获得8个议席（小选区2、比例代表选区6），“众人之党”也获得8个议席（小选区4、比例代表选区4），可谓全力奋战，但从整体上说，仍有停滞不前之感。

特别是“众人之党”，未能达到上次选举时的10席，在比例代表选区的得票数此次也只有475万票（8.9%），大大低于上届的794万票（13.6%）。

“日本维新会” 在比例代表选区的得票数高于“众人之党”，为635万票（11.9%）。与民主党的713万票相比，两党的比例代表选区得票数高出了约400万票。如果两党在选举中通力合作，那么第三政治势力就有可能萌生“政局重组之芽”。但是，两党却在１０个复数选区竞争，实际上导致了互相牵制的后果。

另一方面，共产党改选３议席，斩获了８议席（小选区3、比例代表选区5），可谓战果卓著，在参议院的势力达到１１席位，恢复了在参议院大会上拥有质疑资格（10议席以上）的党派地位。共产党在国政选举中增加议席是１５年来的第一次。另外，共产党还在东京、大阪、京都的３个小选区获得了议席，这是自2001年参院选举后１２年来的第一次；而且在得票数上也高于第三势力日本维新会和众人之党，共获得1079万票。

修宪势力，没有达到“三分之二”（162议席）

参议院选举，令人瞩目的是修宪势力能获得多少席位。此次，所谓“修宪势力”的自民党、众人之党、日本维新会、新党改革４党，总共获得143议席，没有达到162席这个修宪动议所需的参议院“三分之二”的最低线。

只是如果加上执政联盟中公明党，那么，全部议席数为163席，从数字上看，超过了修宪动议最低线。但是，公明党对修宪态度谨慎，因此可以认为，要走上修宪动议之路相当困难。

另一方面，在众议院（总定额480议席）中，自民党（295）、日本维新会（53）、众人之党（18）这三个党派属于修宪势力，其议席总数为366席，大大超过了众议院“三分之二”的320席。公明党占有31议席。

网络选举宣传，“未作参考”者占8成

因2013年4月通过的《改正公职选举法》，此次参议院选举解除了对互联网选举运动的禁令。无论政党、候选人还是选民，都可以利用网站为特定的候选人展开拉票活动。

但是，媒体的票站调查显示，回答投票参考了网络选举宣传的选民只占10%左右，相反，未作参考的高达八成以上，反映出利用网络较多的年轻人也未作参考的实情。这里虽然存在该制度未被广泛认知的因素，但是制度本身也有必要进一步改进。