2013年參議院選舉

在2013年7月21日舉行的第23屆參議院選舉中，執政聯盟自民黨、公明兩黨取得壓倒性勝利，加上非改選議員，兩黨占據參議院（總定額242議席）的過半數議席（122席），從而終結了自2007年第一次安倍內閣期間的第21屆參議院選舉以來朝野政黨分控眾參兩院的「扭曲國會」局面。

下面採用圖表形式，對參議院選舉的詳情及結果做一歸納說明。

「執政黨135」對「在野黨107」

參議院選舉，是總議席數242席中121席（小選區73、比例代表選區48）的改選。第23屆選舉中，執政聯盟自民黨、公明兩黨獲得76個席位，加上非改選議席，共獲得135席（比改選前增加32席）。

另一方面，民主黨等在野黨僅獲得45個席位，包括非改選席位在內，在野黨的議席數共有107席。

藉此結果，朝野黨派在參院議席上形成了55.8%對44.2%的勢力之比。但是，如果僅從此次改選獲得的議席比率上看，執政聯盟占62.8%（76議席），在野黨占37.2%（45議席），即執政聯盟以「6比4」獲得絕對勝利。

（注）　公告前空額5名

1人選區，自民黨「29勝2負」

參議院選舉中執政黨大獲全勝的原因，被指有以下三點：（1）民主黨的沒落、（2）在野黨分裂導致的爭執和相互牽制、（3）投票率的下降。

其中，成為自民黨大勝、民主黨沒落之象徵的是1人選區，自民黨在全部31個1人選區中「29勝2負」，獲得了歷屆最多的議席。落選的2個選區，是岩手縣和沖繩縣。

與之形成對照的民主黨，在擁立了候選人的全部19個1人選區中全軍覆沒。

另外，此次的選舉，根據2012年的《改正公職選舉法》，曾為2人選區的福島和岐阜兩區成為1人選區，因此，1人選區由歷來的29個增加到31個。

附帶提一句，此次的投票率為52.61%，在二戰以來歷屆參院選舉中位居倒數第三。與2010年舉行的上一屆參議院選舉的57.92%相比，下降了5.31個百分點。

1989年以後1人選區的勝負一覽 

2人選區，自民黨和民主黨「分享天下」的格局瓦解

複數選區（改選數2－5人）中，自民（18人）、公明（4人）兩黨的全部候選人均當選。形成對照的是，在5人區的東京、4人區的大阪和3人區的埼玉，原本能夠各保一個席位的民主黨一無所獲，連失3個議席。

此外在10個2人選區，自2004年參議院選舉之後，連續三次由自民、民主兩黨分別獲得10個議席，但此次兩黨「分享天下」的格局瓦解，自民黨保住了10個議席，而民主黨僅獲7席，另由大家的黨、共產黨和日本維新會各獲1席。

第三勢力停滯不前，共產黨15年來首次增加了議席

今後政界重組的關鍵在於第三勢力。但是，儘管第一次參加參議院選舉的「日本維新會」獲得8個議席（小選區2、比例代表選區6），「大家的黨」也獲得8個議席（小選區4、比例代表選區4） ，可謂全力奮戰，但從整體上說，仍有停滯不前之感。

特別是「大家的黨」，未能達到上次選舉時的10席，在比例代表選區的得票數此次也只有475萬票（8.9%），大大低於上屆的794萬票（13.6%）。

「日本維新會」 在比例代表選區的得票數高於「大家的黨」，為635萬票（11.9%）。與民主黨的713萬票相比，兩黨的比例代表選區得票數高出了約400萬票。如果兩黨在選舉中通力合作，那麼第三政治勢力就有可能萌生「政局重組之芽」。但是，兩黨卻在10個複數選區競爭，實際上導致了互相牽制的後果。

另一方面，共產黨改選3議席，斬獲了8議席（小選區3、比例代表選區5），可謂戰果卓著，在參議院的勢力達到11席位，恢復了在參議院大會上擁有質疑資格（10議席以上）的黨派地位。共產黨在國政選舉中增加議席是15年來的第一次。另外，共產黨還在東京、大阪、京都的3個小選區獲得了議席，這是自2001年參院選舉後12年來的第一次；而且在得票數上也高於第三勢力日本維新會和大家的黨，共獲得1,079萬票。

修憲勢力，沒有達到「三分之二」（162議席）

參議院選舉，令人矚目的是修憲勢力能獲得多少席位。此次，所謂「修憲勢力」的自民黨、大家的黨、日本維新會、新黨改革4黨，總共獲得143議席，沒有達到162席這個修憲動議所需的參議院「三分之二」的最低線。

只是如果加上執政聯盟中公明黨，那麼，全部議席數為163席，從數字上看，超過了修憲動議最低線。但是，公明黨對修憲態度謹慎，因此可以認為，要走上修憲動議之路相當困難。

另一方面，在眾議院（總定額480議席）中，自民黨（295）、日本維新會（53）、大家的黨（18）這三個黨派屬於修憲勢力，其議席總數為366席，大大超過了眾議院「三分之二」的320席。公明黨占有31議席。

網路選舉宣傳，「未作參考」者占8成

因2013年4月通過的《改正公職選舉法》，此次參議院選舉解除了對網際網路選舉運動的禁令。無論政黨、候選人還是選民，都可以利用網站為特定的候選人展開拉票活動。

但是，傳媒的票站調查顯示，回答投票參考了網路選舉宣傳的選民只占10%左右，相反，未作參考的高達八成以上，反映出利用網路較多的年輕人也未作參考的實情。這裏雖然存在該制度未被廣泛認識的因素，但是制度本身也有必要進一步改進。