理化學研究所——「STAP論文存在捏造和竄改」

科學 技術 社會

勸告撤回論文

針對獨立行政法人理化學研究所(簡稱理研,理事長:野依良治)「發生與再生科學綜合研究中心」的研究小組領導小保方晴子在2014年1月發表了有關新型萬能細胞「STAP細胞」論文後所引發的各種質疑,該研究所的調查委員會於4月1日公布了最終調查結果報告。對中期報告中的六項疑點,該報告確認其中二項存在「捏造和竄改」。

調查委員會表明了今後的方針,稱將向小保方等論文作者「勸告正式撤回論文」。不過對於最為關鍵的STAP細胞是否存在問題,由於不屬於此次調查的對象,因此沒有作出結論。調查委員會將在理化學研究所著手STAP細胞的製作實驗,並公布最終驗證結果。

STAP細胞論文發表在2014年1月30日出版的英國《自然》雜誌上。「只要將細胞放在酸性溶液中加以刺激,就能製作出新的萬能細胞……」,這一研究成果被認為是一項顛覆了細胞生物學常識的重大發現,震驚了全世界的科學家。但是,此後不但沒有任何科學家成功重現STAP細胞,國內外研究人員甚至對STAP論文本身也提出了諸多質疑。

認定存在兩項「不當」

調查委員會的最終調查報告核實了二項「不當」學術行為。其一,是顯示由STAP細胞分化形成的組織圖片,酷似於小保方在博士論文中使用的實驗照片,屬於捏造行為;第二,是遺傳基因的解析圖片,存在拼貼合成其他實驗圖片的痕跡,屬於竄改行為。

有關其他四項疑點,即①實驗手法的表述與部分國外論文酷似、②部分實驗手法與實際程序不符、③STAP細胞圖片存在不自然的歪曲、④來自不同實驗的胎盤照片酷似,調查結果認為不存在「不當」行為。

而且,調查委員會指出,認定的二項「不當」學術行為是小保方個人的責任,論文共同執筆人——該研究中心副主任笹井芳樹、山梨大學教授若山照彥等研究人員沒有過失。但同時指出,不能忽視笹井、若山兩人疏於數據確認這一事實,「雖無過失,但從​​所處地位和經驗來考量,他們負有招致此次學術研究不當行為的重大責任」。

小保方將提出不服申訴

就最終報告中認定的兩項不當學術行為,小保方反駁稱「『無惡意的錯誤』不屬於理研規章中的『不正當研究』行為範疇,儘管如此,仍被定為竄改和捏造,我對此無法接受」,表示有意向理研提出不服申訴。她還進一步表示說,「如此下去,會招致人們對發現STAP細胞本身是捏造這樣的誤解,我無論如何都無法接受。」

圍繞STAP論文,最初傳媒爭相大報特報這一「劃時代」的發現,之後各種質疑甚囂塵上,最後落到被所屬單位認定為「不正當研究」這種不光彩的結局。STAP細胞是否存在還沒有得到證實,但此次風波卻為各方帶來了影響。不少專家對不甚完備的日本年輕科研人員的研究倫理體系、研究機構過度的成果至上主義等問題敲響了警鐘;還有人擔憂日本基礎科學研究在世界上的可信度或將大打折扣,可以說,STAP細胞論文問題給日本留下了有待解決的重大課題。

〈追記4月9日,小保方召開記者會〉「STAP細胞確實存在」

4月9日,小保方在兩名律師陪同下在大阪市內的飯店舉行了記者會,對萬能細胞論文造假的調查結果進行了反駁和釋疑。

記者會一開始,小保方首先道歉說:「由於我的怠慢、無知和不成熟,導致人們對STAP細胞論文產生諸多疑問,並讓大家深感困惑,我對此表示由衷的歉意。」針對迄今沒有人能夠成功製作出STAP細胞的問題,她回答說:「我已成功製作了200多次。論文論述的是STAP現象的產生,並不是為了說明STAP細胞製作的具體步驟條件。」對於調查委員會提出的撤回論文的勸告,小保方雖然承認論文中存在過失和漏洞,但對撤回論文面露難色,稱「撤回論文是向世界宣告結論有誤,這樣的做法是不正確的。」

對理研最終調查報告所裁定的有關STAP論文的兩項「捏造、篡改等學術不正」結論,同席的律師予以了反駁,稱「實驗結果本身不存在問題(STAP是確實存在的),應屬於論文刊載方法的問題,而不是竄改」。

此外,對於調查報告中裁定的捏造問題,即論文中顯示由STAP細胞分化形成的組織的圖片剪貼自小保方的博士學位論文這一點,小保方解釋稱:「這不是基於學位論文而來的圖片,而是使用了實驗室中PPT上的圖片。」對用錯圖片一事,她說:「對此我也在反省檢討自己,但這不是捏造。在我意識到這個錯誤後,也向英國的《自然》雜誌做了說明。」

有關實驗記錄,調查委員會指出,在三年時間裏小保方的實驗記錄只有2本。對此,小保方澄清說:「調查委員會要我提交實驗記錄時,手頭只有2本;我是可以憑此充分追踪研究過程的,由於我一直在哈佛大學等好幾間實驗室反覆進行實驗,所以有關記錄也分置在各處,至少有4、5本。」

標題圖片:就新型萬能細胞「STAP細胞」論文問題,理化學研究所的研究小組組長小保方晴子召開記者會(2014年4月9日於大阪市內某飯店,攝影:時事通信社)

理化學研究所 再生醫療 STAP細胞 小保方晴子 理研 論文造假 尖端科研 醜聞