再次提升消費稅!如何重建日本的財政?

消費稅率須提高到50%以上,日本財政「令人不快的計算」

政治外交 財經

儘管日本的消費稅率已被提高到了8%,但仍與美國經濟學家計算得出的日本重建財政所需稅率相差甚大。慶應義塾大學教授小林慶一郎將為我們闡釋這種「令人不快的計算」和爆發財政危機的可能性。

早在3年前就已發現「須將消費稅率提升至33%」

2014年4月1日,時隔17年後日本再次上調消費稅率,將其從5%提高到了8%。按照預定計劃,2015年10月還將進一步升至10%。然而,正如安倍晉三首相於2013年10月最終決定將消費稅率提高到8%之前,反對增稅的呼聲再次高漲那樣,在安倍經濟學產生效果,促使日本經濟呈現出復甦態勢的背景下,呼籲積極推進消費增稅和削減公共事業費等財政支出的聲音似乎已經變小。

2013年12月2日,佳能全球戰略研究所(The Canon Institute for Global Studies[CIGS])召開了主題為「Abenomics and Sustainability of the Public Debt」(安倍經濟學與政府債務之持續性)的政策會議。筆者是該會議的主辦者之一。在會議中,日美兩國的幾位總體經濟學家就日本財政的未來展開了論戰。來自美國的兩位經濟學家均做出了非常悲觀的預測。本文將為大家介紹其中一人,即亞特蘭大聯邦儲備銀行資深經濟學家柏朗(Richard Anton Braun)先生提出的預測情況。

柏朗先生是著名的總體經濟學家,過去曾擔任過東京大學教授,對日本經濟研究頗深。他與南加州大學(University of Southern California[USC])的瓊茵斯(Douglas Joines)教授合作,通過電腦模擬手段,就日本的人口動態、經濟成長、社會保障制度與財政問題的關係將如何發展這一課題進行了預測性的研究。

首先介紹一下他們在2011年發表的研究成果。關於日本人口的推算,他們延展了國立社會保障與人口問題研究所的推算。按照他們的推算,如果(合計特殊)出生率維持在1.3左右的低水準,那麼日本的人口數量將從現在的近1億3,000萬人最終減少到約4,000萬人。即使出生率馬上恢復到2.0左右,最終的人口也只有8,000萬人。

平均來看,過去100年間,已開發國家的生產力成長率(技術進步率)為勞動者人均年率2%。由於這反映的是技術進步的基本性質,所以無法輕易地改變。而由於經濟成長率可以近似地視為生產力成長率與人口成長率之和,所以作為未來人口將持續減少的日本,即使安倍經濟學創造了巨大成果,想要維持2%的經濟成長率恐怕也需要拼盡全力。

在上述基礎條件下,要讓日本的財政狀況最終趨於穩定,須將消費稅率提高到多少呢?

柏朗等人的答案是33%,而且是永久增稅。(請注意,這是3年前的計算結果。最新計算結果將在​​後文加以闡述。)

從目前的政治現狀來看,這個數字讓人頭暈目眩。在模擬推算過程中,假設的條件是出生率沒有回升,生產力成長率維持人均2%,通貨膨脹率維持1%,社會保障制度維持現狀,不進行任何改革。財政重建的目標設定為,要在2100年前使國債等政府債務的GDP(國內生產毛額)占比回到60%且保持穩定。

順便提一句,他們推算,即便出生率馬上提高到2.0,消費稅率也必須達到28.5%。單就財政重建而言,出生率的回升也不會產生多少積極作用。此外,在3年前的模擬推算中,柏朗等人也計算了「生產力成長率2%,通貨膨脹率2%」這種假設條件下的未來情況,也就是假定安倍經濟學的成長戰略大獲成功後日本經濟的未來狀況。結果顯示,縱然是在這種假設條件下,也必須將消費稅率提升至25.5%才能讓政府債務保持穩定。

儘管如今普通媒體幾乎從來不提「消費稅率需升至33%」的論調,但其實經濟學家和日本的財政專家對這個數字並不感到詫異。加州大學洛杉磯分校(University of California, Los Angeles[UCLA])的總體經濟學家漢森(Gary Hansen)教授和南加州大學的社會保障專家伊姆羅霍格魯(Selahattin Imrohoroglu)教授針對日本財政所做的研究也顯示,要實現財政重建,必須將消費稅率提升至35%。日本的經濟學家、市場分析師和財務省的研究官等也計算得出了同樣的數字。

換言之,只要虛心坦誠地觀察、分析日本的經濟、財政、社會保障數據,那麼大家應該早在3年前就已經得出了結論——「要使財政恢復到可持續發展的狀態,必須改善財政收支,換算成消費稅率需達到30%左右」。

最新計算結果規模驚人

以上內容是3年前的計算結果。最近3年間,日本的財政持續惡化,對於未來的透支呈指數函數式成長。

柏朗先生和伊姆羅霍格魯教授參加了去年12月的會議,公布了最新的計算結果。據柏朗先生估算,如果單純依靠實施消費稅增稅政策來重建財政,就必須逐步提高消費稅率,使之在2070年前後達到53%(之後,22世紀前50年內逐步減稅,最終控制在40 %水準)。伊姆羅霍格魯教授也認為必須在2019年至2087年期間使稅率達到60%左右,之後應控制在47%水準。

在民主主義的政治體系下,不,在人類社會的任何一種政治體系下,都不可能實現如此規模的增稅和與之規模相當的財政支出削減政策。日本的財政問題可能已經超出了民主主義,或者說人類政治決策的界限。然而,若沒有清楚地認識到這種驚人的「規模程度」,就無法圍繞財政問題展開真正具有實際內容的討論。

柏朗等人的推算是將日本人不願正視的現實擺到眼前的一種「令人不快的計算」。

日本財政問題的結構與南歐、中南美趨同

即便2015年時消費稅率升至10%,照此下去情況將會如何呢?或許在之後3年左右的時間內,問題就會凸顯出來。金融市場的參與者不會考慮兩年之後的事情,所以市場上對於財政破產的危機意識十分淡薄。可是,人們的生活將會延續50年、100年。在財政問題上,不能抱著「這兩年沒問題,之後就無所謂了」這種態度。

如果按中長期的時間長度來考慮,日本​​很可能出現與希臘債務危機相似的狀況。國債餘額相對於國內家庭儲蓄的比例逐年升高,未來10到15年內,國債餘額將超過家庭儲蓄餘額。

10年後,日本必然轉向海外投資者推銷日本國債。那時,海外投資者的意向將決定國債的價格。不依賴海外資金,財政就無法運轉——日本的財政問題將演變為與近年來的南歐國家債務危機和上世紀80年代中南美國家債務問題完全相同的結構。屆時,經常性收支(貿易收支)也很可能已經呈現常態化赤字狀態。因為即使假設日本的製造業仍然保持著高度競爭力,但伴隨老齡化的發展,那時的日本應該已經在整體上呈現「入不敷出的狀態」了。

作為日本來說,只要日本銀行無限制地購入國債,就必定可以償還國債。可是那樣的話,貨幣將充斥市場,引發不可控制的通貨膨脹。換言之,日本將步入「財政破產=高通貨膨脹」之途。「借助高通貨膨脹在事實上化解政府債務負擔的做法簡單輕鬆。不用向國民解釋複雜的增稅和財政支出削減政策,也不用為促使其在國會上獲批而大費周折」——霞關(日本中央政府機關集中地——譯註)的官僚們恐怕都是這樣盤算的。

不過,能夠如此輕鬆的只有政策制定者,相較於增稅和削減財政支出的做法,國民可能會為此付出更大的成本。

一旦財政危機引發高通貨膨脹,利率將會攀升,政府的借款非但不能一筆勾銷,反倒會承擔更多的國債利息負擔,導致借款總量越滾越大。上世紀80年代開始,巴西和阿根廷就一直在反覆經歷這種狀況。如果通貨膨脹率達到一個非常高的程度,經濟將出現混亂,成長率會下降,生活水準將惡化。此外,由於政府債務也會增加,中央銀行又要加大國債回購量,導致通貨膨脹越演愈烈。就日本的現狀而言,相對於總量約1,000兆日圓的政府債務餘額,每年的新借債務量為120兆日圓。如果利率因通貨膨脹而上漲,那麼新借債務的利息負擔將十分沉重。

「借助通貨膨脹來化解政府的借款問題」,換句話說就是「全體國民人均將因通貨膨脹而被沒收高達1,000萬日圓的財產」。若出現高通貨膨脹,那麼國民的存款等金融資產將貶值。而國債也會貶值,政府的借款負擔將隨之減輕。換言之,只要出現通貨膨脹,國民的所得將在實質上轉移到政府手中。「高通貨膨脹就等同於財產稅」。此外,如果再算上經濟活動混亂導致生活水準下降的因素,那麼其對國民生活造成的危害之大,絕非將消費稅提升至30%的影響可比。

財政破產的「燎原野火」一把燒過後,就會迎來健康的經濟和財政——事情不會這樣一帆風順。其後遺症將持續20年、30年。國力必然會衰退,日本的全球地位也會下降。20世紀初,阿根廷曾是排名全球第八的經濟大國,但如今的經濟地位已大不如前。如果對現狀放任不管,日本也很可能步人後塵。

必須對爆發財政危機做好心理準備

另一方面,前文提到的大規模增稅和同等規模的財政支出削減目標大概難以實現。既然如此,當然必須事先考慮到出現國債價格暴跌和通貨膨脹率高漲情況的可能性。筆者強烈希望有關方面提前制定相關的應急方案(contingency plan)。

總而言之,有必要從平時開始充分展開「如果必須削減年金和老年人醫療費,那麼應按怎樣的順序來削減哪些費用項目的多少金額?」這樣一種「假設性的討論」。

倘若毫無準備,那麼一旦發生國債暴跌之類的危機將會怎樣?為了阻止市場失控,想必政府將不得不手忙腳亂地削減社會保障給付金。這時恐怕會先從政治話語權小的最弱勢群體的給付金下手,迫使國民付出本來不必付出的犧牲。如此則很可能會引發類似東日本大地震後,許多老年人在慌亂躲避核事故過程中喪命的事態。

筆者希望永田町(日本國會、首相府等的集中之地,政界的代名詞——譯註)不要在財政問題上重彈「不作假設性的討論」的老調。拒絕對未來危機做出假設的態度只是單純的逃避。正是這些對國民生活負有責任的人們,更有義務從平時開始經常進行「假設性的討論」,針對隨時可能出現的緊急情況做好準備。

(標題圖片:家電量販店內打出了關於2014年4月1日消費稅率上調的通告[攝影:Shizuo Kambayashi/AP Photo/Aflo])

財政赤字 社會保障 消費稅 國債 民主主義 財政 通貨膨脹 小林慶一郎