兒童諮詢所拯救不了的生命：與市鎮村合作，對虐待問題採取一貫性對策

全國各地的兒童諮詢所處理中的兒童虐待案件諮詢數不斷增加，虐待致死的案件也接連發生。住在東京都目黑區時年5歲的女孩船戶結愛，與住在千葉縣野田市的小學女生栗原心愛，兩人分別在2018年3月與2019年1月，受到父親虐待致死。這兩起案件其實都曾通報兒童諮詢所，也曾採取臨時保護措施，卻仍未能防止最壞的結果發生。結愛的事件之後，政府為了防止虐待繼續發生，決定採取一連串緊急綜合措施，包括增加兒童福祉司的人力等等。結愛在死前曾被迫寫下「求求你，原諒我吧」的所謂「反省文」，讀來令人鼻酸，未料結愛過世後還不到1年，又發生心愛受到嚴重虐待致死的事件，給社會帶來極大的衝擊。19年3月，政府在內閣會議中決議提出兒童福祉法與兒童虐待防止法的修正案，送交國會審議，內容明訂禁止對兒童進行體罰。

我們訪問到宮島清教授，談論兒童諮詢所的現況與政府的對策。宮島清教授曾在埼玉縣廳負責社會福利，在兒童諮詢所與臨時保護所工作，現在則任職於日本社會事業大學專門職研究所。

結愛、心愛這2起案件的共通點

宮島教授比較了目黑區、野田市這2起案件的報導，說道：「我們應該認識到兒虐問題背景相當多樣，在此前提上找出這2起案件的共通點，並從中吸取教訓。」

結愛的母親在19歲時生下結愛後離婚，2016年春天再婚，同年9月生下長子。由於受到繼父虐待，結愛曾在16年12月與17年3月，受到當時居住地香川縣的兒童諮詢所臨時保護，第1次保護了1個月，第2次則是3個多月後，保護令便告解除。警方曾2度以傷害罪嫌將父親函送偵辦，兩次都以不起訴作結。其後一家人於18年1月上旬搬到東京都目黑區，1月底管轄目黑區的品川兒童諮詢所接到香川縣兒童諮詢所的聯絡，於2月進行家庭訪問，卻因受到母親拒絕而沒能見到結愛。結愛受到日常性的暴力對待，也未被供應足夠食物，導致於3月2日衰弱致死。

在心愛的案例中，心愛2歲時雙親離婚，原因是丈夫對妻子的家暴，但兩人於17年2月再婚，一家搬到妻子的故鄉沖繩縣糸滿市生活，並於6月生下次女。7月，糸滿市接獲資訊，說父親仍對妻子家暴，並怒罵恫嚇心愛，因此提出要進行家庭訪問，卻遭到父親拒絕，一家人又於同年8月遷往千葉縣野田市。11月，心愛在小學填寫關於霸凌的問卷時寫到自己「受到父親暴力對待」，千葉縣的柏兒童諮詢所曾對其進行臨時保護，後於12月解除保護，條件是必須讓心愛住在親戚家中。18年1月，野田市教育委員會擋不住父親多次威逼要求，將心愛填寫的問卷影本交給了父親。其後心愛立即被轉學至市內其他學校，3月上旬，柏兒童諮詢所雖然得知心愛妻女都已回去與父親同居，卻沒有再次進行臨時保護措施。轉學後的心愛曾提名自己擔任班長，似乎很積極地參與學校生活，也沒再控訴自己受到父親暴力。

然而18年12月21日以後，心愛便沒再上學，即使寒假結束，19年1月7日以後也持續長期缺席。同月24日，父親報警聲稱「女兒失去意識與呼吸」，急救隊才在浴室發現其遺體。心愛處於食物與睡眠不足的狀態，受到長時間罰站，還多次被澆冷水，母親卻未出手制止虐待，外界推測應該是怕自己也受到家暴。

宮島清教授針對兩起虐待案件的共通點進行考察

宮島教授比較這兩起案子，指出：「我們必須注意到這兩起案件的共通點：母親在20歲左右生下長女，其後歷經母女單親生活，然後才與長期未共同生活的父親又開始一起生活；而虐待事發之時，家中剛好都面臨第2胎的出生與嬰兒的養育。雖然結愛是前夫的小孩，而心愛是親生的小孩，這點有所不同，但兩起虐待案件都發生在父親加入家庭，要開始共同建立新生活的過程中。最初接到虐待通報時，都是在兒童死亡的大約1年半以前，也就是說就算『及早發現』也不見得能夠預防。問題關鍵在於，社福機構是否去了解該家庭的歷史，並做出正確判斷？是否認知到這是一件可能造成慘劇的案件，並進行一貫性的應對？我們也需特別注意到在第2胎出生前後，社福機構是否認知到風險的存在，並進行細心審慎的保護措施？」

追求正確判斷，共享危機意識

「有很多理由，會導致社福機構無法進行一貫性的應對。」宮島教授說，「即使是在第一時間就判定問題相當嚴重的案子，也不容易做到這一點。特別是在結愛的案例中，有人指出，在母親即將臨盆的時期，鄰居曾聽到家中傳出很大的怒吼聲。有孕婦與嬰兒的家庭，其實經歷著很大的震盪期。我們要注意，市政機關『午安嬰兒』事業（訪問出生4個月內嬰兒的家庭，並提供諮詢、資訊的服務）是如何進行的，是否有考慮到『繼親家庭』特有的難處並進行適當的支援。接獲通報時獲取的資訊以及接到通報後進行的調查，和支援育嬰家庭的措施，這兩者之間是否能互相產生正面效益，這是極重要的一點。」

2017年，第2次的臨時保護解除之後，結愛每週1次進行諮商的醫院曾注意到結愛身上的傷，而通報相關機關。可惜的是香川縣兒童諮詢所仍解除了指導措施，在將資訊交接給品川兒童諮詢所時，也缺乏危機意識。品川兒童諮詢所遭到拒絕無法與結愛見面時，仍沒有理解到事情的嚴重性。

另一方面關於心愛的情況，宮島教授指出：「轉學的原因是什麼？資訊的交接傳達是否充分？其實根據現在校方的監護體制，只要小孩在學校表現地有禮貌、活潑或成績很好，就容易判斷為狀態穩定。校方很難判斷，父親向教育委員會展現的那種威逼態度，有可能也同樣發生在心愛與母親身上。但是，如果市政方面的兒童福祉司或兒童諮詢所有跟校方好好對話討論，那校方的應對方式可能就有所不同。3月之後心愛之所以沒再要求再次接受保護，有可能是對體制產生了不信任感，認為自己的求救信號不被理解，或者是覺得不能丟下母親和妹妹不管。」

市鎮村應該要強化虐待應對措施

兒童諮詢所之所以無法對特定個案進行具一貫性的應對，原因之一在於人才嚴重不足。根據厚生勞動省發表，現在每位兒童福祉司必須應對50件左右的案件。結愛的事件發生後政府決定採取的緊急綜合對策裡便列出目標，希望在2022年度之前將兒童諮詢所職員增加近3000人，並讓每位兒童福祉司應對的案件數降到40件左右。

「我們當然擔心是否真的能找到這麼多人才，但政府的政治判斷是值得鼓勵的。」宮島教授說道，「然而比起兒童諮詢所，其實我們更該注意到對策裡提出要強化市鎮村（基礎自治體）的體制，希望他們能確實執行。」

綜合對策裡明訂，要在所有市鎮村裡設置「全方位育兒支援中心」、「兒童家庭綜合支援據點」，針對有孕婦或小孩的家庭，掌握該地區的實際情況，並提供諮詢、調查、持續性支援等服務。另外，為了使兒童諮詢所、托兒所、學校、警察機關、醫療機關等相關機關能有效率地分享資訊共同應對案件，也會設置全職的職員，負責進行機關間的調整。

「市鎮村與母子保健、保育、教育，關係都相當密切，所以市鎮村比兒童諮詢所更需要把虐待的預防放入視野，關懷照顧處於難關的兒童與家庭。」宮島教授如此強調。「緊急對策是由厚生勞動省、法務省、內閣府等相關政府機關在聯絡會議上進行的決定，具有其份量，希望能夠編列充足預算，確實執行。」

2004年兒童福祉法修法後，市鎮村與兒童諮詢所一樣，成了可接受通報的機關。「與兒童關係最緊密的托兒所、學校（教育委員會）等，比起兒童諮詢所，市鎮村在第一時間往往更容易成為諮詢的單位。一旦發生通報，兒童諮詢所、市鎮村及相關機關便要互相分享資訊、深化合作進行應對，這才是最重要的。」

把兒童福祉司改為「國家資格」可行嗎？

3月19日，政府在內閣會議中決議提出的兒童虐待防止法與兒童福祉法修正案（參照文末）裡明訂「教育兒童時禁止體罰」。至於民法規定的懲戒權，則預計在法案施行2年後進行討論。

另外，有鑑於心愛事件裡，野田市教育委員會將心愛寫的問卷出示給父親看，因此修正法案裡也規定了保密義務，「不得洩漏兒童的秘密」。關於兒童諮詢所職員的業務分擔，以及必須構築能「隨時」接受律師建議與指導的體制這些規定，宮島教授認為仍需觀望是否能確實執行，但對於整個修法方向大致同意。另一方面，關於強化兒童諮詢所體制的動向，宮島教授最擔心的，就是為了提高兒童福祉司的專業而要將其改為「國家資格」此一議題。修正法案中規定，法案施行1年後將要進行討論，重新檢討兒童福祉司「資格的定位」。

「就算真的弄了一個新的資格出來，要建構培育體制要花上不少時間，再說學生人數也可能不夠。兒童諮詢所必須要1天24小時1年365天，全年無休接受通報並進行應對，是很辛苦的職場，然而現況在待遇方面卻不甚優渥。另外，兒童福祉司的工作裡最重要的是經驗，要上手最少也需要3～5年，要成長到能培育後進的水準，則至少需要10年。若只是進行創設新資格這類表面措施，可能會讓人忽略掉更必須腳踏實地執行的業務。」

「現在，兒童諮詢所裡擁有社會福祉士國家資格的職員只有大約4成左右，市鎮村就更低了。取得資格只是起跑點，是基礎，這點和社會福祉士是相同的，但就現況而言，兒童諮詢所和市鎮村首先應該考慮增聘社會福祉士，這才是比較可行的方針。」

建構讓區域社會共同守護養育兒童的環境

另外，宮島教授也說，必須整備能同時保護母親與兒童的體系，並進行最大限度的活用。

「配偶家暴與兒虐事件，是連在一起的。基礎自治體應該充實應對，進行全方位支援，在支援過程也不該拆散母子，這相當重要。在可能危及生命的家暴案件中，更必須積極活用能同時對母子進行保護的體系。對母子生活支援設施進行最大限度的活用，充實經濟面穩定的措施，增加兒童短期照護，這些都是必要的，有很多個案都能在這些措施中受到保護。」

宮島教授力陳，最後不能忘記的觀點是，兒童必須由整個區域社會一同進行守護與養育。「我們今後必須開展出『社會性養護』的體制，其中也必須照顧到像結愛、心愛的弟弟與妹妹，這些活下來的兒童們。兒童們各自懷抱著不同悲傷，我們能否對他們表現出接納的態度？能否建構一個區域社會，共同渡過今後的人生？這就是現在我們面對的課題。」

■修正法案概要（若是立法完成，將從20年4月開始施行）

• 親權者及兒童福祉設施在對兒童進行指導時，禁止體罰
• 兒童諮詢所內，應區隔進行臨時保護等介入性措施的職員，與對保護人進行支援的職員
• 必須隨時安排律師在場，或是採取類似措施。必須安排醫生、保健師在場
• 政府應於法案施行5年後，支援各中核市及特別區，使其得以設置兒童諮詢所
• 學校與教育委員會、兒童福祉設施職員不得洩漏兒童秘密
• 需強化與家暴對策的合作，配偶家暴諮詢支援中心等機構需努力及早發現兒虐事案

【討論規定】

• 法案施行2年後，需重新評估民法懲戒權的現狀
• 法案施行1年後，需評估提高專業性的措施，包含兒童福利相關的資格定位等

採訪、撰文：板倉君枝（nippon.com編輯部）

標題圖片：PIXTA