Как расценивать процессы с участием общественных судей, «визуализацию» следствия и сделки с правосудием?

Процессы с участием общественных судей как продукт компромисса

—— Суды с гражданским участием – это система, которая была введена с целью ускорить судебные процессы и сделать судебное производство более понятным для жителей страны. Для этого в судебные процессы по убийствам и другим тяжким преступлениям ввели общественных судей, выбираемых из числа обладающих правом голоса граждан страны. С начала работы этой системы в мае 2009 года пошёл десятый год. Как вы её оцениваете?

Мураи: Сам я являюсь сторонником суда присяжных, поэтому, хотя я и сомневался, считая систему общественных судей половинчатым решением, я согласился с ней, исходя из того что она является одним из процессов, которые ведут к появлению суда присяжных. Причина, по котороя я поддерживаю суд присяжных, состоит в том, что, хотя юристы и являются специалистами по толкованию законов, это отнюдь не означает, что между ними и обычными людьми есть какая-то разница в том, что касается выяснения фактов, и на мой взгляд, лучше, если факты рассматриваются людьми с богатым жизненным опытом.

Прежде всего, суд с участием общественных судей как таковой является продуктом компромисса. В довоенной Японии существовал суд присяжных, но поскольку система его работы была крайне неудобна, просто возродить его в таком же виде было нельзя, и в процессе послевоенного реформирования система присяжных осталась в прошлом. Между тем со стороны учёных и части судей высказывались опасения по поводу того, что в японском уголовном делопроизводстве с его 99,9% обвинительных вердиктов не действует принцип презумпции невиновности, и поэтому они настойчиво говорили о том, что суд присяжных должен быть возрождён.

В этих условиях авторитет в вопросах уголовного права Хирано Рюити, который в своё время занимал пост ректора Токийского университа, в 1985 году написал статью, смысл которой сводился к тому, что поскольку уголовный суд в Японии находится в довольно безнадёжном состоянии, необходимо ввести либо суд присяжных, либо систему судебных заседателей. Тут важно то, что поскольку господин Хирано критически относился к суду присяжных и судебным заседателям, будучи при этом одним из лидеров общественного мнения того времени, подобное утверждение с его стороны придало импульс дискуссиям о возрождении суда присяжных. Но в конечном итоге появилось предложение, которое послужило компромиссом по отношению к суду присяжных, не доводя дело до введения такого суда, что и обусловило появление суда с участием общественных судей, в котором в вынесении вердикта наряду с профессионалами участвуют непрофессиональные судьи.

Сравнение системы японских общественных судей, суда присяжных и системы судебных заседателей

(Составлено POWER NEWS по материалам Верховного суда)

Является ли увеличение числа смертных приговоров пагубным воздействием поспешности судов с участием общественных судей?

Мураока: Среди адвокатов также всегда существовало движение в поддержку суда присяжных. Тема участия граждан страны в судебных процессах поднималась в комиссии по реформированию уголовно-процессуального права, которая начала работу в 1999 году; это породило дискуссии о суде присяжных и системе судебных заседателей, но в конечном итоге пришли к выводу о том, что система судов с участием общественных судей будет совмещать положительные стороны и того, и другого варианта.

Сам я изначально поддерживал систему общественных судей, поскольку считал, что необходимо сделать так, чтобы в установлении фактов находил отражение здравый смысл обычных людей. Но в последнее время я испытываю сильные сомнения. В особенности в отношении уголовных дел, связанных со смертными приговорами: даже по сравнению с прежними временами, когда приговоры выносили только профессиональные судьи, число случаев, когда на процессах с участием общественных судей по требованию прокурора выносится смертный приговор, увеличилось примерно на 20%. Хотя некоторые считают, что причина состоит в том, что «ситуация отражает то, что большинство граждан страны желает вынесения смертных приговоров», я в этом сильно сомневаюсь.

Скорее, дело в том, что в результате чрезмерного сужения фокуса «процедуры предсудебной подготовки», введённой для ускорения процессов с участием общественных судей, общественным судьям предоставляют недостаточно материалов для того, чтобы рассудить, действительно ли следует вынести смертный приговор. Иначе говоря, я опасаюсь, не проявляется ли в делах со смертными приговорами самый большой вред от ускоренного порядка процессов с участием заседателей? Опасаюсь настолько, что в последнее время у меня возникает желание перейти в лагерь противников.

Мураи: Я не могу сказать, что готов выступить против, но считаю, что многое необходимо усовершенствовать. Для улучшения, прежде всего, требуется отказаться от смертной казни. Вероятно, само наличие дел с вероятностью смертного приговора обуславливает рост числа отказов от выполнения долга общественного судьи; к тому же, само собой разумеется, что раз речь идёт о смертной казни, дело неминуемо будет длиться долго. Если избегать тщательного судебного разбирательства, это приводит к поспешности, которая оборачивается поверхностным рассмотрением дела.

В рамках нынешней системы нет ни времени, ни материалов для того, чтобы сфокусироваться на изучении обвиняемого, включая мотивы его поступков, а также воспитание и формирование его личности. Это приводит к вынесению смертных приговоров по внешним признакам – «потому что это очень жестокое преступление» или «потому что убито несколько человек», и имеются даже случаи отмены вердикта о смертном приговоре судом вышестоящей инстанции. Здесь кроются самые большие проблемы.

Опасный симптом: 60% самоотводов общественных судей

Мураока: Наказание, значительно превышающее надлежащую кару, называют «ошибочным определением меры наказания», а смертная казнь – крайний случай такой ошибки. Я опасаюсь, что ошибочное определение меры наказания доходит до крайности в системе судов с участием общественных судей. Вероятно, общественные судьи, имевшие отношение к вынесению смертных приговоров, тоже сомневаются и думают о том, что, имей они больше времени для ознакомления с материалами, они могли бы прийти к решению избежать смертной казни.

Мураи: На самом деле, многие судебные заседатели выступают с заявлениями, которые сводятся к тому, что им хотелось бы иметь больше времени. Под предлогом облегчения бремени, возлагаемого на общественных судей, а также прочих причин, фактически их время ограничивается. Это затрудняет принятие решений по таким преступлениям, мерой наказания за которые может служить смертная казнь.

Мураока: Ещё одна проблема заключается в том, что доля тех, кто отказывается от исполнения долга общественного судьи, превышает 60%. Это очень опасный симптом. Японские общественные судьи – люди высочайших качеств, которыми, я считаю, мы можем гордиться перед миром, однако 60% кандидатов отказываются от исполнения этой роли. В связи с этим возникают сильные сомнения: действительно ли общественных судей можно считать представителями всех слоёв японского народа?

«Наглядность следствия»: система, сопряжённая с опасностью

—— До июня 2019 года будет полностью введена обязательная видео- и аудиозапись всех процедур дознания, в том числе по делам, которые выносятся в суды с участием общественных судей. При этом, похоже, отмечается исключительно преимущество с точки зрения предотвращения нарушений в процессе дознания, таких как принуждение к признанию собственной вины. Полиция вела такую запись по отдельным делам на протяжении примерно десяти лет. Как вы оцениваете данную систему с учётом накопившегося к настоящему времени опыта?

Мураока: Аудио- и видеозапись дознания была введена в числе ряда мер, направленных на снижение чрезмерной зависимости от устных показаний, а также для того, чтобы сделать очевидным, действительно ли человек пришёл к даче добровольных показаний по собственной воле. Я считаю, что эта мера приносит результаты в плане исключения неправомерного давления со стороны следователей и других лиц в скрытых от посторонних глаз помещениях.

Но хотя эта система изначально предназначалась для того, чтобы свидетельствовать о добровольном характере дачи показаний, в настоящее время ситуация зашла слишком далеко: система используется в качестве свидетельства для принятия решений о виновности или невиновности. Иначе говоря, из-за наличия видеозаписи дознания общественные и профессиональные судьи утверждаются в том или ином мнении. Я предчувствовал эту опасность, так оно и вышло на самом деле.

Мураока Кэиити, профессор Университета Хакуо

Мураи: Аудио- и видеозапись должна вестись в присутствии адвоката. Без контроля с его стороны, в том числе и того, каким образом эта запись используется, фактически происходит её превращение в улику. Как бы ни утверждали те, кто предъявляют видеозаписи на судебном процессе, что эти материалы приводятся в качестве свидетельства добровольного характера показаний, видеозаписи неминуемо способны влиять на расположение общественных судей, а не только подтверждать добровольный характер показаний. Как отметил господин Мураока, эта система таит в себе опасность.

Мураока: С самого начала прокуратура и полиция выступали против этой системы, но после того, как они поняли, что ею можно пользоваться как фактическими свидетельствами, они её решительно поддерживают. И напротив, адвокаты, которые до сих пор твердили лишь о необходимости обеспечения «наглядности» дознания, сменили свою позицию и начали заявлять, что «необходимо их присутствие», поскольку материалы превращаются фактически в свидетельства.

Японская версия сделки с правосудием: отсутствие механизма предотвращения оговора

—— Принятые в 2016 году поправки в уголовно-процессуальное законодательство наряду с «наглядностью следствия» ввели систему сделок с правосудием, которая начала действовать с июня. Поскольку эта система в обмен на дачу подозреваемыми/обвиняемыми по уголовному делу показаний, проясняющих вину других лиц, даёт прокурору право отложить предъявление обвинений либо требовать более мягкого наказания, можно утверждать, что система сделок с правосудием реализуется в форме сотрудничества со следствием (а не с судом). С одной стороны, на неё возлагают надежды в раскрытии организованной преступности, но вместе с тем высказываются опасения по поводу того, что она приведёт к ложным обвинениям из-за оговоров.

Мураока: Для того, чтобы изловить больших злодеев, стоящих за спиной правонарушителей, требуются сильные методы ведения расследования, и одним из таких методов сочли сделки с правосудием. Однако при введении системы сделок с правосудием необходима и система, препятствующая возможности ложных обвинений. Большая проблема состоит в том, что у японской системы сделок с правосудием такого механизма нет.

Мураи: Существовавшую в прошлом практику освобождения от ответственности Верховным судом сочли неконституционной и не вписывающейся в японское правовое поле. Прокуроры тоже временами заявляли о том, что японское правосудие справедливо, поскольку оно не допускает сделок с правосудием. Приемлема ли нынешняя система сделок с правосудием в форме сотрудничества со следствием? – на этот счёт остаются сильные сомнения.

Мураи Тосикуни, почётный профессор Университета Хитоцубаси

Адвокат не должен быть задействован в сделках с правосудием

Мураока:  В Соединённых Штатах в сделках с правосудием участвует и суд, перед которым раскрываются все свидетельства. Это является мерой, обеспечивающей недопущение фальшивых обвинений. Между тем, в Японии сделку с правосудием реализуют прокурор и подозреваемый/обвиняемый. Это не может не порождать фальшивых обвинений, и поэтому к процессу в целях контроля добавили адвоката.

Но если рассматривать ситуацию, исходя из позиции адвоката, действующего в интересах своего подопечного подозреваемого/обвиняемого, то иного выхода, кроме как идти на сделку с правосудием, нет. Предоставляя свидетельства вины третьего лица, на которого нацелился прокурор, в конечном счёте, адвоката вынуждают играть роль пособника прокурора.

Что касается системы как таковой, адвокат, с которым в принципе следствие должно находиться в противостоянии, не должен перетягиваться на сторону следствия. При этом в Японии нет участия в сделке суда с раскрытием улик. В таких обстоятельствах приходишь к заключению, что в сделках с правосудием адвокат участвовать не должен.

Мураи:  Я полностью согласен с этим мнением. С точки зрения человека, которого сделали целью, адвокат, который договаривается о сделке, не является его адвокатом, и поэтому этот человек оказывается в невыгодном положении, поскольку неизвестно где совершаются сделки, предметом которых является он. Возможна ли сделка с привлечением адвоката человека, который является целью? Об этом и речи быть не может. Сама система как таковая исходит из несправедливости, поэтому не остаётся ничего иного, кроме как признать такой подход крайне искажённым.

Принятие «наглядности следствия» и сделок с правосудием единым пакетом

Мураока: Непосредственным поводом к принятию поправок в уголовно-процессуальное законодательство, утверждённых в 2016 году, послужило обнаружение фальсификации Осакской окружной прокуратурой данных на флоппи-диске при ложном обвинении Мураки Ацуко, начальницы одного из управлений Министерства здравоохранения, труда и социального обеспечения. Это дало мощный импульс в направлении «визуализации» дознания. Но при этом, прокуратура в какой-то момент продавила и сделки с правосудием.

Мураи: Проблема в процессе введения новых следственных методов: хотя предлагалось ввести то, что должно было пойти на благо защите, процесс развивался в духе «поскольку мы прислушались к вашей позиции, давайте примем и то, что пойдёт на благо следствия», а в итоге было принято предложение в форме, подогнанной под обе стороны. Что касается защиты, будучи вынужденой соглашаться или отказываться от «пакетного» предложения, ей пришлось с неохотой дать согласие для того, чтобы хоть как-то провести в жизнь собственные требования. В итоге яд был проглочен вместе с пищей. Подобное утверждение законов единым пакетом, которое не ограничивается уголовно-процессуальным законодательством, является сомнительной практикой.

Мураока: Прокуратура постоянно изыскивала возможность реализовать идею сделок с правосудием, подготовила проработанную логическую аргументацию, и вела тщательную предварительную подготовку. Остаётся только позавидовать такому упорству. Тем не менее, и сечас невозможно рационально обосновать, каким образом дело о флоппи-диске связано с введением системы сделок с правосудием.

Статистика вердиктов, вынесенных судами первой инстанции на судебных процессах с общественными судьями (за 2016 год)

(Составлено редакцией nippon.com по материалам Верховного суда)

(продолжение следует)

Текст: POWER NEWS, Такахаси Юки

Фотографии: Икадзаки Синобу

Фотография к заголовку: После вынесения вердикта о невиновности по делу о фальсификации сертификатов, связанных с системой льготных почтовых услуг для инвалидов, бывшая начальница одного из управлений Министерства здравоохранения, труда и социального обеспечения Мураки Ацуко (в середине) улыбается встречающим её многочисленным сотрудникам в министерстве. По этому делу прокурор следственного отдела Осакской окружной прокуратуры был арестован за фальсификацию свидетельств на флоппи-диске, что произвело шок в обществе. 22 сентября 2010 г., Токио, район Касумигасэки, Министерство труда (Фотография предоставлена Jiji Press)