選舉年齡降至18歲,日本的政治會改變嗎?
政治家和政黨的舉措面臨考驗

菅原琢 [作者簡介]

[2016.01.06] 其它語言:ENGLISH | 日本語 | 简体字 | FRANÇAIS | ESPAÑOL | العربية |

日本國會通過《公職選舉法》修正案,將選舉投票年齡下調到滿18歲。很多高中生可以從2016年的參議院選舉開始行使「一票之權」了。這一制度的修改時隔70年之久,日本的政治會隨之發生改變嗎?

從2016年參議院選舉開始適用

從明年夏天的參議院選舉開始,在公職選舉中可行使投票權和選舉權的年齡從20歲降低到18歲。及輿論界就此展開了各種議論。

在這些議論中,關於該法案對今後日本政治的影響,尤其令人印象深刻的主要有兩個觀點。其一,是此次選舉年齡的降低是否對日本的「銀髮民主主義」起到抑制作用,可以說是對政策制定將產生的影響;其二,是對選舉的影響,即選舉結果將會發生怎樣的變化。

本文將聚焦這兩種觀點,並就18歲履行選舉權給今後日本帶來的影響及其發展方向闡述筆者的個人見解。

對克服「銀髮民主主義」太過期待

「銀髮民主主義」一詞,用於表達這樣一種認識:即日本的老年人優惠政策之所以難以改變,是因為人口多且投票率高的老年人對政治的影響較大。這方面的討論主要圍繞兩個觀點進行。一種觀點認為,如果選民年輕化,可以期待政界開始推行符合年輕一代利益的政策;另一種觀點則與此相反,他們認為18~19歲的人口較少,而且年輕人有投票率低的傾向,因此持否定意見(※1)

不過,「銀髮民主主義」這個說法本身只近乎於一個假說。從以下事實考慮大概就不難理解,我們很難簡單地說,老年投票者比例之高,推進了「優待老年人」的社會保障政策。

首先,日本現行的社會保障制度是在經濟高速發展期制定的,當時20歲和30歲年齡段的人口所占比例高,代際間投票率的差別也很小。其次,在走向少子老齡化的其他已開發國家,針對年輕一代的社會保障制度比日本要健全。最後,人們沒有強烈意識到社會保障負擔存在著年代間的差異,老年人也沒有要求在職納稅人承擔過重的負擔。

下圖是針對最後一點所做的民意調查的結果(※2)。抱有在職人員負擔增加是不得已的這種意識的人,在越是年輕的群體中表現得越是明顯,而60歲以上的老年人中這種意識略有減少。除了回答「不清楚」的60歲以上老年人顯著增加外,可以說代際間關於社會保障負擔的意識並沒有顯著差異。從圖中數據可以預測,即使「投票者年輕化」,選民在社會保障政策方面向政界發出的信號也不會有很大變化。

「銀髮民主主義」這個詞,已成為近期輿論界的流行語,在很大程度它不是以假說,而是作為事實被人們所接受。但是,我們很難說老年人在選民中占多數就是日本的社會保障偏向老年人的主要原因,而是應該探尋其他原因。例如,女議員的人數極少,家庭觀念陳舊保守的自民黨長期執政,政黨組織和官僚制度注重論資排輩等。無論如何,這次選舉年齡降低到18歲和「銀髮民主主義」相提並論是不協調的。

(※1)^ 以下兩篇報紙社論闡述了雙方見解,請參考。《每日新聞》2015年6月17日社論:《選舉年齡降至18歲年輕人更應該參與政治》
《日本經濟新聞》2015年6月19日社論:《讓18歲投票成為改變日本政治的突破口

(※2)^ 數據來自以下網頁。《關於社會保障制度的特別民意調查統計表

  • [2016.01.06]

東京大學高科技研究中心客座研究員。法學博士。專業為政治過程論、現代日本政治。生於1976年。畢業於東京大學法學系,該校研究所法學政治學研究科博士課程結業。以現代日本政治為題,在報刊發表多篇文章。主要著作有:《輿論的曲解自民黨為何大敗》(光文社新書)、《平成史》(河出書房2012年版,合著)等。

相關報道
最新報道

精選視訊

最新專題

バナーエリア2
  • nippon.com專欄
  • In the news