
- Очерки Беседы о японском уголовно-процессуальном праве
- Размышления о «заложническом праве», ложных обвинениях, повторном рассмотрении дел и системе смертной казни
- [29.11.2018] Читать на другом языке : 日本語 |
Почётный профессор Университета Хитоцубаси Мураи Тосикуни и профессор Университета Хакуо Мураока Кэйити рассуждают об актуальных вопросах японского уголовно-процессуального права – «заложническом процессуальном праве», ложных обвинениях и системе смертной казни, отменить которую решительно призывает международное сообщество, но в то же время поддерживает 80% жителей страны.
Принцип нелишения свободы и содержание под стражей как досрочное наказание
—— Как вы относитесь к тому, что нынешнюю ситуацию называют «заложническим уголовно-процессуальным правом»?
Мураока: Под «заложническим правом» подразумевается, что задержанный человек становится своего рода «заложником», для которого возможностью выхода в сложившихся обстоятельствах становится собственное «признание». Иначе говоря, ситуация в духе: «Хочешь освободиться из-под стражи – сознавайся».
В последнее время к борьбе с содержанием под стражей присоединились адвокаты, и мало-помалу стали появляться примеры, когда суд принимает решение избежать содержания под стражей. Однако, хотя и утверждают, что это, вероятно, является признаком улучшения ситуации с так называемым «заложническим правом», количество отказов во взятии под стражу увеличивается с течением лет лишь на какие-то доли процента.
Число отказов в содержании под стражей и динамика процента отказов
Число запросов на взятие под стражу (чел.) | Число отказов в содержании под стражей (чел.) | Процент отказов (%) | |
---|---|---|---|
1990 год | 72 597 | 126 | 0,2 |
1995 год | 87 156 | 98 | 0,1 |
2000 год | 115 625 | 234 | 0,2 |
2005 год | 142 272 | 497 | 0,3 |
2010 год | 115 804 | 1237 | 1,1 |
2015 год | 109 845 | 2866 | 2,6 |
2016 год | 105 669 | 3580 | 3,4 |
Составлено редакцией nippon.com по материалам «Белой книги адвокатуры» за 2017 год
Мураи: В общем и целом, поскольку вина ещё не установлена судом, принципом является нелишение свободы. При наличии определённых подозрений человек подвергается задержанию и берётся под стражу, однако лишение человека свободы на этапе одних лишь подозрений фактически становится преждевременным наказанием. Проблемой являются сами по себе взятие под стражу и арест.
Кроме того, полиция и прокуратура при взятии под стражу и аресте подозреваемого лица получают санкцию суда, обосновывая необходимость этих действий такими причинами, как наличие «опасений о возможном уничтожении улик» и т. п. Но в законе не написано ни о каких «опасениях». Положения Закона об уголовном судопроизводстве говорят о «достаточных основаниях подозревать в уничтожении улик». Брать под стражу и арестовывать человека на основании некой сомнительной степени вероятности или каких-то «опасений» – это фактически нарушение закона.
Доля отказов во взятии под стражу – чуть больше 3%
Мураока: Раз уголовный суд должен исходить из презумпции невиновности, если прокурор устанавливает наличие вины, то это по сути инициирует уголовное наказание. На этапе, когда ещё нет решения о том, виновен человек или нет, само по себе заявление: «Мы задерживаем вас, поскольку имеются опасения, что вы уничтожите свидетельства вины» – это прежде всего есть ничто иное как выражение другими словами утверждения: «Вы виновны». Это принципиальное противоречие.
Мураи: Стоит ли сетовать на то, что принцип презумпции невиновности не находит понимания среди простых обывателей, если даже судьи и другие профессионалы позволяют себе рассуждать в духе: «Вина ясна, достаточно взглянуть на обвинительное заключение»? Полагаю, проблема состоит в том, что отправной точкой служит не презумпция невиновности, а презумпция виновности.
Мураока: Но при этом в нашей стране обвинительный приговор выносится в 99,9% случаев, понятно, что обвиняемого заранее считают виновным (смеётся). Однако для заключения под стражу должны быть серьёзные основания, но отказывают в содержании под стражей лишь чуть больше чем в 3% случаев. Мне кажется, что стоит рассматривать такое доверие судов к прокурорам как проблему.
Мураи: Вероятно, дело в убеждённости в том, что следователи не могут совершить ошибку – её разделяют и СМИ.
Мураока: Если в других странах существует практика ареста без ордера, то в Японии действует система задержания и ареста по распоряжению суда, и поэтому, если говорить о процентном показателе, то задерживаются и подвергаются аресту лишь порядка 30% подозреваемых. Показатель необычайно хорош. Но единожды попав в эти тридцать процентов, человек оказывается в системе «если поймали, то уж не выпустим». Это чересчур.
Почётный профессор Университета Хитоцубаси. Специализация - уголовное право. Родился в 1941 году. Окончил Коммерческий и Юридический факультеты Университета Хитоцубаси. В нынешнюю должность вступил после работы профессором Юридического факультета Университета Хитоцубаси и профессором Юридического факультета Университета Рюкоку. С мая 2000 года по май 2003 года занимал должность директора-распорядителя Японского юридического научного общества. В 2009 году зарегистрирован в качестве адвоката. Среди публикаций: «Руководство по уголовному праву для общественных судей» («Хорицубункася», 2008) и др.
Профессор юридического факультета Университета Хакуо. Специализация - уголовно-судебное право, уголовная практика. Родился в 1950 году. Окончил пост-докторантуру на Отделении юридических исследований аспирантуры Университета Хитоцубаси (доктор юридических наук). В апреле 1976 года зарегистрирован в качестве адвоката. В нынешнюю должность вступил после работы профессором Отделения юридических исследований Университета Хитоцубаси. Среди основных публикаций: «Японское уголовно-процессуальное право: оценка современного состояния, определяемого уголовно-судебным законодательством эпохи Хэйсэй» (CrimeInfo, 2018) и др.