1980年春に李登輝と会いそこねた筆者は、10年後の1989年末に接点を持つことになる。本人から日本の亜東関係協会駐日代表処の副代表に直接の電話があり、選挙結果について筆者のコメントを聞けとの指示だったという。いま思えば、李登輝が民主化を本格的に進めると決心したタイミングだった。

台湾政治の激動期を迎える

1986年9月蒋経国が野党民主進歩党の結成を容認してから、台湾の政治は激動期に入った。その頃東大助教授のポストを得た私は、その激動の節目節目で求められるままに時事評論的な文章を発表しながら、自身の学術的台湾政治研究の足固めを進めていった。

ここで台湾政治民主化の政治史を整理しておこう。

1979年末の美麗島事件から86年の民進党結成までが、国民党一党支配の権威主義体制の動揺期、そこから87年の長期戒厳令解除、中華民国憲法修正による政治制度の修正、それに基づく国会の全面改選の実施などを経て、1996年初めての総統直接選挙が実施されて民主的政治体制が最終的に成立するまでの10年間が権威主義体制から民主体制への移行期、つまり民主化期である。96年以後はポスト民主化期ということになる。

民主化期が政治的激動期であったというのは、新しいルールの下で国会や総統の選挙が行われ、政治エリートの一大再編が行われたというばかりではない。独裁者の死が惹起した国民党内の政治的激震が重なったからである。

政治的自由化開始の重い決断を果たした蒋経国は1988年1月13日死去した。長年患った糖尿病に勝てなかったのである。中華民国憲法の規定に則って副総統の李登輝が蒋経国の残りの任期の総統職を継ぐことになったが、果たして国民党内に激しい権力闘争が勃発した。

後知恵から言えば、蒋経国の死後、副総統の李登輝が実権を持つリーダーになるはずという、先に紹介した「李登輝＝サダト論」は、当たっていたことになるが、もちろん、そんな結果が最初から見通せたわけではなかった。本省人で蒋経国時代の国民党体制の従属的エリートでしかなかった李登輝が憲法の規定に沿って総統になったからといって実権を握れるのか、握れるとしてどの程度のものか、その権力をどのように運用するのか。ポスト蒋経国の国民党内権力闘争の帰趨とすでに突破口が開いていた民主化の行方とがない合わさってしまう政治過程が80年代末から90年代中ごろまで続いたのである。

もちろん私は一介の学者であり外部の観察者にすぎなかった。それでも、台湾政治に急速にその存在感を高めていった李登輝との接点はやはりわずかながら生じた。

逃した面会のチャンス

私が院生の時、台北市長の李登輝への紹介を持ちかけた先輩学者がいたことを前の回で記した。改めて記憶を整理してみると、その学者は山田三郎先生だった（当時東京大学東洋文化研究所教授）。先生は農業経済学者（主著『アジア農業発展の比較研究』）で、同じく農業経済学者でもあった李登輝と国際会議の場などで知り合っていたと思われる。日本語で学術的会話もできる関係だったはずで、学者の卵であれば紹介状を書くことくらいは問題なかったのだろう。

紹介の申し出をいただいた時期は、おそらく1979年秋。私も加入していたアジア政経学会という学会の年度大会のことと推測できる。そうすると、先回「院生の時」としたのは間違いで、この時私は助手になっていた。旅費も給料でなんとかなるから、翌（1980）年春休みに7年ぶり２回目の台湾旅行を計画中だった。それは美麗島事件発生の直前というタイミングだったが、当時の私は同時代の台湾政治への関心は薄く、台北市長に会うという内的動機に乏しかった。台湾政治への関心は、ようやくその2回目の台湾旅行で確固として生まれることになるのである。

ただ、逃した魚はいつも大きい。会ってどんな話題になったかはともかく、司馬遼太郎が「山から伐りだしたばかりの大木に荒っぽく目鼻を彫ったよう」（『街道をゆく 台湾紀行』）と形容した李登輝という人物の生のオーラを、彼が最高権力者になる前に直に感じる経験があれば、何かが違ったかもしれない。若いときは、視野は狭くても感受性は強い。言葉にならない感触をそこでため込めていたら、ひょっとしてその後の台湾政治の見方がもっと幅広いものになっていたかもしれないと、今でも思う。