「小政府」路線與「負責任的積極財政」

─相對地，想請教兩人的相異之處。

柴契爾夫人執政時，正值第二次石油危機，全球處於通貨膨脹。當時英國的情況尤為嚴峻，因此她致力於削減財政赤字、緊縮金融，即使出現大量失業人口也在所不惜，企圖藉此抑制通膨。相較之下，高市首相的金融政策稱不上是鷹派。比起澈底抑制通膨本身，我認為她更傾向於對症下藥的方式，試圖讓民眾在通膨環境下也能維持生活。而在財政政策的方向上，高舉「負責任的積極財政」的高市首相，也與柴契爾夫人不同。

─也就是說，柴契爾夫人走的是「小政府」路線。

基本上是如此。不過，雖然柴契爾夫人推動的結構性改革、放寬管制與民營化等，給人一種「小泉改革」先驅的印象，但實際上她也引發了房地產熱潮，在她執政的11年間，房地產價格飆升了3倍以上。鼓勵大眾購屋、實施房貸減稅，透過拉抬房地產與股票等資產價格，讓國民獲得滿足感，這也是她經濟政策的一環。就這層意義而言，她與安倍經濟學確實有相似的先驅性。高市首相或許比較偏向安倍經濟學，但與柴契爾夫人的路線也未必大相逕庭。不過，金融政策方面恐怕也將不得不逐漸朝緊縮的方向調整吧。

─柴契爾夫人鼓勵民眾買房，是基於「自我責任論」的觀點嗎？

以她的保守主義理念來說，擁有私有房產是一種理想；反之，依賴國家提供的公營住宅是不好的。加上住在公營住宅的人多半是競爭對手工黨的基本盤，這背後也有政黨利益的盤算。然而，現在大眾已經厭倦了所謂的「自我責任」，我認為這正是容易滋生出仇視移民、將責任轉嫁給外部因素的民粹主義溫床。

採訪者：nippon.com常務理事 古賀攻

標題圖片：高市早苗首相（左），2026年2月攝影（時事）與英國前首相柴契爾夫人，1988年攝影（AFP／時事）