對寫樂的評價觀者殊異

「東洲齋寫樂也畫過歌舞伎演員的肖像畫，但因過於寫實、缺乏修飾，沒能打開大眾市場，僅一兩年便銷聲匿跡了。」

這是1798年前後，大田南畝在其所著浮世繪師傳記《浮世繪類考》中對東洲齋寫樂的評價。寫樂初期作品現存數量多，顯然當時的印刷量相當大，而後才逐漸減少了。可以推斷，蔦重曾試圖在東洲齋寫樂身上押寶，但卻未能受到市場歡迎，贊助者們也相繼拋棄了他，因而以失敗而告終。對於當時那些追捧歌舞伎演員的戲迷來說，寫樂的畫背離了他們所期許的「偶像」形象，因此「曇花一現」也是必然的。

1910年，美術史學者、日本文化愛好者Julius Kurth在德國出版了研究東洲齋寫樂的著作《SHARAKU》。當時「浮世繪熱」正盛，在那之前，法國美術評論家Edmond de Goncourt已經於1891年和1896年先後出版了《歌麿》和《北齋》兩部著作。Kurth及西歐讀者並不了解日本那個時代歌舞伎的情況，因而，寫樂作品的價值不在於展現人氣歌舞伎演員的舞臺造型，他們是將其當作極具衝擊力且能映射人類內心的肖像畫來欣賞的。在這一點上，當代人也與他們相同。

關於東洲齋寫樂的真實身份，根據《增補浮世繪類考》（大田南畝原著，山東京傳、式亭三馬等補充）、江戶名人錄《江戶方角分》等江戶時代資料及菩提寺逝者名錄等，學界基本認定其為阿波德島藩的蜂須賀家專屬能樂師齋藤十郎兵衛（1763-1820年）。

標題圖片：基於東洲齋寫樂作品製作（東京國立博物館藏，ColBase）

(*1) ^ 用雲母粉印製浮世繪底色的技法，這樣可以使整張浮世繪呈現出珍珠一般的光澤——譯註。