顧問公司提出的對策流於制式

2011年3月11日，發生於三陸外海的強震與隨之而來的巨大海嘯，造成超過2萬人死亡或失蹤，並引發福島核災撤離等大規模、廣域性災害。與阪神大地震不同，此次災害的主因並非地震本身，而是海嘯帶來的破壞。有說法指出，這次地震的影響與1100多年前、869年發生的貞觀地震極為相似，堪稱一場完全超出預期的海嘯災害。

這場災害促使政府再次大幅修訂〈災害對策基本法〉。

東日本大地震發生後，我以神戶市派遣人員的身份前往災區支援，並根據阪神大地震的經驗提供各種建議。在此期間，我有機會查看當地政府的區域防災計畫，然而，讓我驚訝的是，內容幾乎與神戶市的防災計畫如出一轍，彷彿只是直接複製而來。這似乎是因為當地政府直接採用防災顧問公司制定的計畫，而由於是小型城市，並未與當地居民共同考察災害歷史、討論對策，最終導致這份計畫流於形式。

我認為這主要是因為在行政財政改革下，地方政府職員人數減少，能夠投入防災對策的人員最多僅限3至4人的現實所致。

換句話說，即使制定如教科書般的良善計畫，若無法依據地方特性加以落實，最終也不過是紙上談兵。

我不禁思考，能登半島地震是否也重蹈了相同的覆轍。與此同時，更重要的是，我們該如何將受災地區的經驗傳遞至全國各地，以減少未來災害的損害？又該如何讓更多人了解災後復原與重建的方向與挑戰？對於經歷過阪神大地震的我們來說，這正是我們所肩負的使命。