關於死刑的是非爭議不容易達成結論

關於死刑的是非問題，從來就是一個與宗教、哲學、國情等因素錯綜複雜關聯在一起的非常重大的主題。自古至今，維持派和廢止派一直在種種觀點上互相對立。即便是在那些已廢止了死刑制度的國家，贊成恢復死刑的死刑恢復論和與之相反的維持廢止論一直並存。

綜合整理一下日本國內圍繞死刑存廢存在的主要論點，歸納成了下表。基於各自不同的本原思想和哲學便產生了法理學方面各自不同的看法，具體表現在與死刑制度相關的立場差異、有關如何處置罪犯刑事政策應有的取向、以及刑罰論和生命論等等方面，法律學者專家們的意見也有分歧。維持論和廢止論之間的鴻溝仍然不可跨越。

圍繞死刑制度存廢的爭議的要點

本原思想和哲學
廢止論的立場 ・這是殘忍的、不人道的刑罰
・國家也不能殺人
・不應判死刑，而應讓其向受害者賠償並悔悟終生
維持論的立場 ・剝奪他人生命的人，只能以自己的生命去償還
・廢止死刑是只尊重了殺人兇手的生命，這樣無法實現正義的人道主義
死刑是否具有抑制犯罪的作用
廢止論的立場 ・人類總是會互相殘殺的，不管是否存在死刑都會殺人
・對於那些自暴自棄的人來說，死刑沒有抑制犯罪的效果。死刑甚至可能成為使那些想自殺的人變成罪犯的誘發因素
・死刑的犯罪抑制效果，沒有實證性科學依據
維持論的立場 ・刑罰對於犯罪的抑制作用是明顯的。說死刑沒有抑制效果，根本沒有說服力
・不管殺了多少人都不能被判處死刑，這樣的邏輯是對受害者生命的極大漠視
怎樣看待對誤判或冤案的擔心
廢止論的立場 ・冤案無法完全避免。死刑可能帶來冤死，這是由死刑制度產生的最大的非正義性
・冤案剝奪的生命是無可挽回的。
維持論的立場 ・在現實中，被確定執行死刑的，都是百分之百沒有問題的案件
・誤判的問題，應該通過整體改善刑事手續來解決，如擴大公派律師辯護、擴大證據公開等
如何對待受害人和家屬的情感
廢止論的立場 ・死刑不應是為受害者而存在的制度，家屬的感情會隨著時間和情況的變化而變化
・歐州各國，在厚待受害者家屬和廢止死刑兩方面也是並行不悖的
維持論的立場 ・當案件過於殘忍且受害人情緒十分激烈的情況下，須以死刑來平復受害者和家屬的悲傷和憤怒，以此伸張正義
關於罪犯悔過自新的可能性
廢止論的立場 ・即便是惡性罪犯，也有悔過自新的可能性
維持論的立場 ・即便罪犯悔過自新了，但其所犯罪行是不會消失的
如何看待民意調查
廢止論的立場 ・廢止死刑制度是國際潮流。應該尊重國際人權法，民意調查的結果不應成為維持死刑的理由
・不應迎合民意，政府應該發揮領導作用引導民眾朝廢止死刑努力
維持論的立場 ・死刑存廢問題，對於國民來說是最基本的重要問題之一。必須充分反映民意
如何看待廢止死刑是國際潮流這一觀點
廢止論的立場 ・應該尊重國際人權法，日本不能僅以國情和民意為由猶豫不決
・那些廢止了死刑的國家，有可能會以存在死刑制度為由拒絕向我國引渡逃亡海外的罪犯
維持論的立場 ・死刑的存廢，應當基於文化和宗教背景、民意、犯罪形勢、政治狀況等各種因素，由各國民眾為主體自主決定
死刑是否違憲
廢止論的立場 ・死刑屬於憲法第36條所禁止的「殘忍的刑罰」
維持論的立場 ・最高法院曾判定，死刑並不違憲