置之不顧，任其發展嗎？

實際上在日本，大眾幾乎得不到關於死刑的資訊。已開發國家只有日本和美國保留了死刑，而日本的情況與美國又大相徑庭。美國的資訊是公開的。很多州在執行死刑時，不僅受害者和加害者家屬，媒體人也允許列席參加。人們由此而苦惱，繼而引發思考，越來越多的州下決心廢除或暫停死刑。而在日本，允許媒體或家屬來死刑現場是不可想像的，其結果就是人們無從苦惱，也不會引發思考。

正因為如此，日本的行刑方式自1873年規定為絞刑後，延續至今未變。實施絞刑時，多數情況下死刑犯不是立即死亡的，他們通常要經過幾分鐘的痛苦掙扎後才氣絕身亡，對此沒有人去關心。而在美國，執行死刑的方式從絞刑、電椅到藥物注射，經歷了數次改變，這是因為美國這方面的資訊是公開的。正因為死刑問題在公眾間展開了公開討論，美國至今仍在存廢之間搖擺不定。

日本媒體本應敦促法務省公開資訊，但國民沒有這方面的要求，因此媒體也未發揮作用。這種狀態一直在持續。

首先應該共用有關死刑的資訊，這是前提，在此基礎上再展開討論——體制方面是否存在弊端？存在何種程度的風險？死刑犯在想什麼？死刑制度有著怎樣的副作用？

如果日本是在這種討論的基礎上決定保留死刑制度，那麼我無話可說。但是現在我還是要繼續指出，日本的死刑制度過於畸形，籠罩在一層不可見的面紗之中。

（寫於2016年12月19日）

標題圖片：東京看守所內用於行刑的按鈕室。按下按鈕後，踏板自動打開，對死刑犯執行絞刑。經過特殊考慮，共設有3個按鈕，無法確定是哪位獄警按下的按鈕打開了自動踏板，以此減輕執行刑罰人員的精神負擔（圖片提供：法務省/路透社/Aflo）