中美對立給RCEP蒙上陰影

如前所述，在RCEP談判過程中，就出現了一些認為RCEP將形成由中國主導的經濟圈等觀點。TPP曾被認為是「美國主導」的，於是二者時常被拿來比較，被當做中美競爭的象徵。即使美國退出了TPP， 仍有觀點認為RCEP是中國在東亞擴大經濟影響力的工具。暫且不論談判本身是否由中國主導，如果RCEP能夠充分發揮作用，將能促進東亞地區的貿易與投資，擴大並深化東亞地區的供應鏈，而中國經濟在其中的影響力將進一步增強。如果僅從經濟角度來看，或許也未嘗不可。

然而，RCEP所處的大環境並非順風順水。最大的問題是政治正越來越廣地介入經濟活動。由於中美之間的競爭日趨激烈，從保障經濟安全的角度出發，中美雙方陸續出臺了加強貿易與投資限制的措施，在涉及尖端技術和重要物資的供應鏈上還出現了圈地動向。同時，美國以香港和新疆維吾爾自治區存在人權問題為由，開始限制企業在中國的生產經營活動。在這樣的背景下，日本也正式開始討論保障經濟安全的問題。過度依賴中國經濟的確是有風險的，有必要採取一定的應對措施。但基於保障經濟安全的考慮推出各種政策，意味著政府加強對市場的管控，這與RCEP的目標方向在本質上是不相容的。

貧富差距、人權、環境…全球化面臨諸多矛盾

更為本質的問題是，基於規則維護並加強自由、開放的經濟秩序才是正道——這個大前提本身正在崩塌。21世紀頭10年各國提出各種廣域經濟圈的構想，21世紀10年代推進TPP、RCEP等談判，其背後存在著一種模式，即在自由、開放的經濟秩序下通過促進全球化來實現發展。然而，提出這種模式並一度主導TPP的美國，2017年1月在川普上臺後便退出了TPP，表露出鮮明的保護主義色彩。由此，RCEP一下子背負起人們對建立相應框架的期待，以維護並加強自由、開放的經濟秩序。事實上，RCEP的規則的確是在美國退出TPP之後，在人們期待RCEP發揮更大作用的情況下，匆忙制定的。

然而，自由、開放的經濟秩序目前處於更嚴重的危機之中。除了上述中美競爭激化的因素，疫情肆虐導致人員跨國流動嚴重受阻，逆全球化趨勢進一步加速。從各國的防疫政策和人們的心態，可以看出本國中心主義和排外民族主義色彩漸濃。

再者，在自由、開放的經濟秩序下發展起來的全球化，其本身的矛盾也暴露出來了。隨著全球化發展，已開發國家內部貧富差距擴大，這導致以美國為代表的世界各國出現了狹隘民族主義和保護主義。此外，全球化對環境和勞動者人權的負面影響也引發很大的擔憂。