如何評價「審判員審判制度」「審訊可視化」和「司法交易」

死刑判決增多是否是審判員審判制求快不求穩而造成的弊病

村岡    律師群體中始終存在著支持陪審制的潮流。在始於1999年的司法制度改革審議會上，出現了國民參與司法事務的課題，由此引發了採用參審制還是陪審制的辯論和爭奪，最終吸納兩者優點形成的便是審判員審判制度。

我長久以來就贊成審判員審判制度。因為我認為有必要讓市民的常識在事實認定的過程中得到反映。不過最近我產生了非常大的疑問。尤其是觀察死刑案件可以發現，相較於以前法官做出裁決的時期，審判員審判制度下，因檢察官要求處以極刑而宣判死刑的案件比例大約提高了20%。究其原因，雖然也有觀點認為「這是因為許多國民要求判處死刑，判決結果是他們意識的反映」，但我對這種見解抱有很大的疑問。

譬如在為了加速審判員審判而引入的「公判前梳理程序」階段，將爭論點提煉得過於精簡，導致審判員得不到充足的資料去判斷是否應該判處死刑。可以說，死刑判例恰恰反映了審判員審判制度的「拙速主義（求快不求穩）」式的最大弊病。最近我甚至開始有了加入反對論陣營的想法。

村井    本人雖然談不上反對，但也認為存在改進的餘地。要說應該改進的地方，首先是廢除死刑制度。因為存在死刑案件，不願擔任審判員的人可能會越來越多，而且死刑案件耗時長久本來就是情理之中的事情。如果回避正規的審理程序，就會變成拙速主義，就只能看到案件的表象。

按照現行的制度，根本沒有足夠的時間和資料去關注包括動機、成長經歷等在內的被告人的信息。因此，也存在一些出於「因為行為殘忍」或者「因為殺了多少人」等表面性的理由而被判死刑，在上訴審理時被駁回死刑判決的案例。這一塊是最大的問題。

審判員審判對象案件一審判決（2016年）

(nippon.com編輯部依據最高法院資料製作而成）

審判員辭退率高達60%是危險的徵兆

村岡    量刑太重超出合理刑罰的裁決行為叫做「量刑誤判」，其中最嚴重的就是死刑。我認為這種誤判應該是在審判員審判制度中以一種極端形態出現的。參與判處死刑的審判員可能也覺得如果能有更多資料和時間，恐怕自己就能做出避免死刑的判斷。

村井   實際上，許多審判員也發表了希望獲得更多時間的言論。但是出於所謂減輕審判員負擔等理由，審理時間是受到實質性限制的。如此一來，就很難對構成死刑的犯罪做出準確判斷了。

村岡   還有一個問題是審判員候選人的辭退率超過了60%。這是一個危險的徵兆。我認為日本的審判員水準很高，在全球都可以引以為傲，但儲備基數中的候選人員60%都選擇辭退。那麼就產生了一個很大的疑問：在這種狀況下，審判結果是否真正稱得上代表了各階層民眾的意志？