父系男性繼承皇位是否是天皇的必要條件

問題是，認為父系繼承是作為天皇不可欠缺的基本原則這種主張是否具有真實性。如果不弄清這個問題，那麼討論就會回到起點。從這個觀點認真審視歷史，就會發現父系繼承這個基本原則談不上是天皇的根基，可能是以其他要素作為核心的。

本來，實證主義史學一直就把天皇萬世一系之說視為《古事記》《日本書紀》的創作演繹。因此，「無一例外的父系繼承」也是缺乏依據的。「神武天皇以來的Y染色體代代傳承」之類的說法不過是神話傳說而已。

此外，還有人主張「如果出現母系天皇，姓氏就會變化，進而變成別的王朝」。這根據的是經歷過多次改朝換代的中國的易姓革命論（認為王朝順乎天命發生更迭，為改朝換代賦予正當化色彩的理論）和宗族制，談不上是日本的皇統原理。

作為賦予父系繼承正當化色彩的理論，一個普遍說法是「歷史上無一例外都是父系繼承的」。但這個說法也並沒有回答「為什麼是父系」這個本質問題。

歷史上首次明確提出父系繼承的「本質」是在明治時期制定《舊皇室典範》的時候。宮內省的草案本來也允許出現女性和母系天皇，但作為明治憲法起草者之一的井上毅堅決反對。井上在提交給首相伊藤博文的《謹具意見》中援引中國的易姓思想和禁止女性繼承王位的古代歐洲薩利克法典，否定了女性天皇。

開端但揭示了井上反對論本質的，是他給出的解釋——「不承認女性的參政權和承認擁有最高地位的女性天皇這兩者自相矛盾」。

明治國家把江戶時代作為武士階級社會規範的家父長制作為國家的基石。也就是所謂的家族國家觀。家父長制源於儒教強加給女性的「三從之道」。這是要求女性未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子，一生始終服從作為一家之長的男性的道德規範。

明治時期的《民法》規定女性是從屬於男性的「在法律上無行為能力者」。夫婦是主從關係，妻子是丈夫的所有物。在男尊女卑的家父長制國家，即使女性天皇成為現實，其丈夫也會被視為比天皇地位更高的人。井上反對女性天皇的主張，是一種著眼於社會狀況的現實論。