創設「國家情報會議」與「國家情報局」：強化綜合國力的一環

如何處理與安全保障局的權責共存？

然而，圍繞在國家情報會議與情報局的運作上，仍面臨不少挑戰。首先，在蒐集情報時，必須極為謹慎，以免個人資料與隱私權遭受無謂侵害。此外，為確保情報活動的透明度以及國會的監督功能，建立一套適時且適切向國會說明的機制至關重要。

儘管前述各點已載明於設置法的附帶決議(*2)之中，但高市政權目前的態度卻難謂積極。今後在設立作業的過程中，如何具體落實情報活動的透明度、監督與管控機制，將成為一大關鍵課題。

舉例而言，美國自1970年代起，便於聯邦參眾兩院設置常設的「情報特別委員會」，負責監督中央情報局（CIA）等機構的非法活動，並透過公聽會等途徑緊盯其一舉一動。英國與德國亦於議會內設有同類委員會負責監督，然而日本國會目前尚未具備此類機制。

高市政權內部亦有部分人士，對於將國家情報局與早已成立的國家安全保障局（NSS）並列為同等位階一事，持保留態度。理由在於，被賦予國家安全保障政策綜合協調功能的NSS，與執掌情報蒐集及分析的國家情報會議，雙方皆獲授權可向各部會調取情報，恐將導致指揮系統陷入混亂。

日美兩國於制度上雖然有所差異，但在美國，NSC被定位為最高層級的指揮中樞，向總統研擬並建言政策與戰略的權限已然確立。至於情報領域的指揮中樞，則設有具閣員等級統轄政府各情報機構的「國家情報總監」（DNI）；但即使貴為總監，在NSC的架構下，終究也只是「情報顧問」的角色。

隨著國際局勢日趨複雜，強化情報活動誠屬必要，然而欲使改革順利成功，國民的理解與支持亦不可或缺。日本作為民主國家，未來該如何定位國家情報會議與國家情報局並確保其有效運作，正考驗著各方的智慧。

標題圖片：首相官邸，2023年1月攝影，東京都千代田區（時事）