Первостепенные задачи: меры в отношении усталости от ухода и отсутствия надежд на будущее
При общей классификации причин, толкнувших на убийство при уходе, выделяют два типа ответов, которые дают совершившие преступление, отвечая на вопросы полиции и прокуратуры. Это «усталость от ухода» и «отсутствие надежд на будущее».
Что касается усталости от ухода, то в ситуации, когда ухаживающий оказывается в безвыходном положении, ему необходимо в какой-то момент остановиться, нажать на тормоз. Неотложной задачей является создание полноценной системы уходовых услуг. Симптомы деменции у того, кто получает уход, невозможность оставить его одного изнуряют ухаживающего. Необходимо срочно исправлять ситуацию отсутствия возможностей воспользоваться уходовыми услугами несмотря на существующую потребность, например, изматывающее ожидание места в доме престарелых со специальным уходом после подачи заявки и т. д. Чрезмерная нагрузка на ухаживающего в результате приводит к краху. Кроме того, абсолютно необходимым становится уход, осуществляемый третьим лицом в тех случаях, когда с объективной точки зрения ухаживающему не хватает сил и желания его осуществлять, например, когда он сам не здоров, или его отношения с объектом ухода являются напряженными. Если ухаживающий находится в опасном психическом состоянии, например, испытывает депрессию, он должен оперативно связаться с менеджером по уходу, где его соединят с психиатром. Для этого важно четко понимать силы, которыми располагает ухаживающий, проводя профессиональную оценку (примечание редакции: на первом этапе ухода выяснить, чего хочет пользователь, и определить, какие жизненные обстоятельства этому сопутствуют) не только того, за кем осуществляется уход, но и того, кто его осуществляет.
Далее, что касается «отсутствия надежд на будущее», то убийства при уходе подобного типа не всегда характеризуются в момент совершения преступления напряжением, вызванным уходом. Однако они обладают следующими особенностями: отчаяние ввиду отсутствия надежд на будущее того, за кем ухаживают, а также продолжение ухода, у которого нет перспектив, ухаживающий иногда решается на самоубийство или убийство того, за кем ухаживает, беспокоясь о том, что он причиняет беспокойство окружающим. Например, зимой 2005 года в одной деревне произошел ужасающий случай. Мужчина, ухаживавший за своей супругой, которая страдала деменцией, заболел сам и, отчаявшись в будущем, совершил совместное принудительное самоубийство с женой. Этот страшный случай ухода из жизни супругов за 80, когда один был вынужден ухаживать за другим, привлек к себе всеобщее внимание из-за места, где было совершено самоубийство. Оставив в своем дневнике запись «ухожу вместе с женой», глубокой ночью муж привел жену в ближайший крематорий, взял ее за руку, зашел с ней в печь и поджег ее и себя. Жена страдала старческим слабоумием, и ее нельзя было оставить одну, но, если посмотреть с другой стороны, ее болезнь не была столь тяжелой, что не оставалось никакого другого выхода, кроме смерти, к тому же семья не испытывала финансовых затруднений. Несмотря на это, муж, ни с кем не советуясь, предпочел выбрать смерть для себя и жены, и тихо ушел из жизни.
На самом деле этот случай не единичен. Женщина, которая в прошлом имела опыт ухода за матерью с деменцией, решив в дальнейшем, когда постареет, не становиться обузой для своей любимой дочери, попыталась уйти из жизни сейчас, пока может оставить в наследство дочери свое имущество [Юхара 2011, 51]. Вероятно, впоследствии количество подобных убийств при уходе от «отсутствия надежд на будущее» может увеличиться. Что касается убийств, причиной которых является усталость от ухода, то можно ожидать эффекта от принятия таких различных мер, как проведение оценки ухаживающего, возможность применения временного ухода (прим. редакции помощь, при которой члены семьи, осуществляющие уход, могут на некоторое время освободиться от своих обязанностей и отдохнуть, пока пользователь, который нуждается в домашнем уходе, получает услуги соцобслуживания). Однако убийства при уходе от отсутствия надежд на будущее имеют более глубокие корни. Нам необходимо задуматься и пересмотреть те порядки, которые царят в нашем обществе, то место, которое занимают ухаживающие в социуме.
В исследованиях Ота [Ота 1987] еще 30 лет тому назад указывалось на важность внимания не только к жизни тех, за кем ухаживают, но и ухаживающих, а также создания общества, в котором ухаживающий, приняв на себя обязательства по уходу, не будет социально изолирован. В современной Японии, взяв на себя обязательства по уходу, начинаешь сталкиваться с ситуацией постепенного отдаления от общества. Далеко не редки случаи, когда невозможность оставить объект ухода в одиночестве приводит к увольнению с работы или к смене работы, а также к невозможности поддерживать прежние дружеские отношения.
Мы сталкиваемся с подобными явлениями ежедневно, и, наверное, поэтому беспокойство по поводу ухода, осуществляемого в Японии, усиливается. По данным исследования, проведенного в 5 регионах по всей Японии Ассоциацией ухода, где объектом исследования стали 10 663 человека [Макино 2011, 120], стало очевидно, что среди тех, кто в настоящее время не занимается уходом, 84,5% испытывают «беспокойство относительно ухода в будущем». Помимо этого, исследование, проведенное НИИ благосостояния жизни Мэйдзи Ясуда в 2014 году среди 6195 респондентов возрастом от 20 до 69 лет, показало, что доля ответивших «испытываю сильнейшее беспокойство» по поводу ухода в целом, составляет 38,0% среди мужчин и 45,0% среди женщин. Это шокирующие результаты. Они говорят о том, что мы испытываем неясное беспокойство по поводу ухода и не видим светлого будущего.
Если же мы создадим такое общество, при котором, осуществляя уход, ухаживающие не окажутся изолированными, а смогут поддерживать сложившиеся до сих пор человеческие отношения, смогут наслаждаться отдыхом и будут продолжать вести собственную жизнь, то они вряд ли окажутся загнанными в тупик до такой степени, что будут думать о смерти. Создание основ официальной помощи ухаживающим, которые позволят предоставлять им необходимую помощь, является настоятельной задачей