宪法的国际协调主义与集体自卫权的思想谱系

当然，南原是在预测联合国安理会有效运转，联合国军将被切实建立起来这一背景下发表的这番见解，其见解并非与现在关于集体自卫权的争论完全一致。南原对宪法第9条恐将彻底否定自卫权的担忧也与人们现在对宪法的通常理解迥然不同。

然而，当我们从宪法序言提出的国际协调主义原则出发来解读第9条时，就会发现如果只允许行使个体自卫权，而不允许行使集体自卫权，那么就不仅会导致解释缺乏连贯性，甚至还会断送宪法专门提出的“积极理想”。南原的质疑也将这样的讯息传递给了现代人。可以行使个体自卫权却不能允许集体自卫权，或者保留集体自卫权却不可以行使，这样的论调是不成立的。

即便是现在，比如村濑信也在论文“安全保障相关国际法与日本法”（《国际法论集》[信山社，2012年]收录）中指出，在取代联合国军队的集体防卫机制遍地开花，联合国维和行动（PKO）不断发展的今天，应该允许在一定的界限内依据政策性判断行使集体自卫权。此外，细谷雄一也在“围绕集体自卫权的战后政治”（《 IIPS Quarterly》Vol.5 No.2）中根据先行研究指出，认为行使集体自卫权违宪的政府解释只不过是上世纪60年代中后期执政党和在野党在国会内讨价还价的产物。

当然，关于如何思考宪法第9条的明文规定与个体、集体自卫权之间的关系，或许会有各种各样的意见。然而，是否允许行使集体自卫权这一课题本身却并非首相个人“右倾化”的产物。莫如说，作为意欲从日本国宪法中解读出日本希望以主体身份维护国际社会和平这一“积极理想”的一种尝试，我们甚至可以说它与南原繁的思想是一脉相承的。