Arrestos prolongados, improbables revisiones, errores judiciales y pena de muerte

Murai Toshikuni, profesor emérito de la Universidad de Hitotsubashi y Muraoka Keiichi, profesor de la Universidad de Hakuō, debaten sobre la costumbre de retener durante largos periodos al investigado, la casi inaccesible revisión de los procesos y la pena de muerte, que sigue teniendo cerca de un 80 % de apoyo popular en Japón.

(Tercera y última parte del diálogo entre estos dos expertos. La segunda parte está disponible aquí.)

Un injusto adelanto de pena de reclusión

MODERADOR ¿Cómo ven ustedes el momento actual de esta justicia a la que se acusa de tomar al sospechoso como rehén?

MURAOKA KEIICHI Se habla de “justicia de rehenes” porque el cuerpo del detenido es tomado como prenda, siendo la confesión la única forma de rescatarla. “Si quiere usted quedar libre, confiese”, sería el mensaje. Como últimamente hay más abogados que luchan contra esta retención, gradualmente los tribunales están empezando a abstenerse de decretarla. Se dice que esto puede ser un primer signo de que se va a poner remedio a esta “justicia de rehenes”, pero el porcentaje de casos en los que se deniega esa medida apenas ha crecido unas décimas.

Evolución del número de sospechosos sobre los que se deniega la petición de prisión preventiva y de su porcentaje

Tabla elaboradora por la redacción de nippon.com a partir de datos contenidos en el Libro Blanco del Abogado 2017.

MURAI TOSHIKUNI De suyo, en estos casos todavía no se ha establecido en juicio la pena y por tanto el principio que debería ser respetado es el de no privación de libertad. Ante una sospecha firme puede privarse a una persona de su libertad, pero cuando no es así, se incurre en un adelanto de la pena. El propio hecho de que se esté tomando por norma poner bajo arresto al detenido es en sí un problema.

Vemos también que tanto la policía como la Fiscalía utilizan el argumento del temor a que se produzca un ocultamiento o destrucción de pruebas para solicitar al tribunal la prisión preventiva del sospechoso. Pero la ley no habla de ningún “temor”. Lo que estipula la ley es que debe haber una razón de peso que haga temer que se produzca dicho ocultamiento o destrucción. Realmente, se comete una ilegalidad cuando se mantiene a alguien bajo arresto por algo que es apenas una posibilidad, si no una leve sospecha.

Apenas algo más de un tres por ciento de denegaciones de arresto

MURAOKA En un juicio penal existe la premisa de la presunción de inocencia, y solo cuando el fiscal haya probado la culpabilidad puede procederse a imponer una pena. En una fase en la que todavía no se ha establecido la culpabilidad se le está diciendo al sospechoso “mire usted, se teme que pueda ocultarnos alguna prueba, así que lo ponemos bajo arresto”, y eso es como decirle que ya es culpable. Hay una contradicción fundamental.

MURAI No poder obtener una buena comprensión por parte de la gente en general acerca del principio de presunción de inocencia es algo inevitable pero es que, para colmo de males, incluso hay jueces que se atreven a decir cosas como que “a la vista del acta de acusación, está claro que es culpable”. Que en vez de existir una presunción de inocencia exista una presunción de culpabilidad es, en mi opinión, un gran problema.

MURAOKA Frente a otros países, donde es posible detener sin orden judicial, en Japón se detiene y pone bajo arresto en virtud de una orden y esto hace que, si vemos la proporción de sospechosos que son detenidos y puestos bajo arresto, apenas es un 30 %, más o menos. En este punto las cosas funcionan muy bien. Sin embargo, si te toca ser parte de ese 30 %, te han agarrado y no te van a soltar. Y esto es un exceso.

Las falsas confesiones no son fruto de la debilidad

MODERADOR Hablemos de la libertad bajo fianza. Vemos también que es casi imposible conseguirla en tanto no se haya confesado.

MURAI Una vez estás arrestado, es tu abogado defensor quien puede conseguir tu libertad y para eso es necesario que defensor y sospechoso, o defensor y demandado puedan establecer comunicación libremente. Por lo menos esos encuentros libres y en secreto entre el defensor y el sospechoso o demandado están garantizados, pero por lo que se refiere a comunicaciones por escrito, incluso el defensor sufre una serie de limitaciones muy duras. Esto es inaceptable desde el punto de vista legal, porque si imposibilitamos incluso la comunicación con el defensor, no hay forma de que este pueda ejercer la defensa.

MURAOKA Que una persona inocente termine haciendo una confesión falsa no es señal de debilidad. Además de ser arrestado, sufre aislamiento e interrogatorios que duran largas horas, durante un periodo prolongado. Ante una presión así, una persona normal acaba derrumbándose. Cuando a un investigador se le mete en la cabeza que eres culpable, por muchas explicaciones que des no te va a escuchar. Y esa es la razón de que se termine haciendo una confesión falsa.

La comunidad internacional ha criticado duramente la forma en que se hacen los interrogatorios en Japón, pues inducen a hacer confesiones falsas, pero el problema de base es la facilidad con que se procede a mantener bajo arresto a los sospechosos. Y que, una vez que un tribunal haya decretado el arresto, puede perderse la libertad durante un máximo de 23 días.