區域性全面管制的脫現實性與欠缺妥當

在理解日本國內的現況後，回頭檢視臺灣的管制措施是否合理，能不能有效把關。

現在，全世界只有中國大陸與臺灣採取「區域性全面管制」作法，臺灣管制了福島、茨城、群馬、櫪木、千葉5縣食品進口。然而，即使從地緣關係都難以提出合理解釋，為什麼千葉比起與福島相鄰的宮城、山形更加危險？連臺北到浙江省溫州市都不足300公里，福島第一核電廠與千葉南端館山市卻相距330公里。在日本消費者廳的消費意識調查中，受災區核心3縣為福島、岩手與宮城，北關東的茨城、群馬、櫪木3縣還會列入調查選項中（約4.4%民眾在意該區食品安全），但千葉縣只是地理上的東日本一縣，與靜岡、神奈川無異，在日本人概念裡與核災幾無關連。

其次，不論5縣或其他任何縣市生產的農林水產品，只要經檢查合格，都可在日本各地流通，在大阪可能吃到福島米、在東京超市可以買到福島蘆筍，走進任何一家吉野家，你手上那碗牛丼很可能就是福島米；反之，只要工廠在5縣以外地區，5縣食品所做的加工品一樣可以銷入臺灣，從地域上禁止5縣食品的概念，實務上根本無法落實。

2016年底，臺中市議員在販售水貨的零食店架上發現加工廠位於5縣的食品，而在國內喧鬧一時，其中之一是Calbee位於櫪木縣的麥片工廠。但只要冷靜思考便知道，工廠所在地與原料來源是兩個完全不同的概念。以Calbee招牌商品洋芋片為例，在全日本8處工廠加工製成，其中也包括了櫪木縣的工廠，但原料只採用北海道馬鈴薯，去年北海道馬鈴薯歉收時，Calbee還一度暫停了生產線。水貨事件爭議其實反映出區域管制的脫現實性，並凸顯出用區域做為管制的妥當性，民眾只因加工廠所在地，便覺得碰上了汙染食品，結果很可能只是徒增恐慌。

若比照臺灣對日本食品的管制邏輯，2017年8月芬普尼毒雞蛋風暴延燒全臺13縣市，西半部除新竹市幾乎全面淪陷時，國際間應全面禁止新竹市以外，西臺灣所有地區含雞蛋成分的商品外銷。但即使東日本大地震同一年，臺灣爆發食安史上最嚴重的食安事件－塑化劑風暴，受波及的領域除了飲料、糕點、佐醬香料，甚至擴及藥品，含量之高與影響範圍之廣，對人體的傷害恐怕更大於微量輻射的日本食品。但是，並沒有哪一個國家從此稱臺灣的鳳梨酥是毒糕點、小籠包是毒包子，沒有任何國家因此封鎖臺灣所有食用品出口，臺灣民眾也接受政府的強化措施，繼續喝珍奶。

檢視塑化劑事件後，臺灣政府在食安管理上做了哪些調整，包括強化源頭管理、進行強制登錄、加強風險監測與容器管理、要求業者改善製程，加強稽查取締，並將食品中塑化劑之含量列為市場監測的例行稽查抽驗項目；出口產品除了應符合對方國家的規定，遭塑化劑汙染的五大類食品，則須檢附相關檢驗合格證明，業者可向公部門申請出口產品抽樣。種種措施顯示臺灣政府面對食安問題，同樣採行強化管理與科學檢驗作為標準，而國際間也信任臺灣政府的稽查管理。

臺灣若相信日本政府的管制措施，就應該採行與國際同步的風險管理，反之，則應該全面禁止日本食品輸臺，不論哪一種情況，似乎都不該是現行的地區管制。