虛擬的政權更迭

相較於此，岸田政權強調的是分配與成長的並重。在政策運作上，著重於所謂的「傾聽之力」，展現了盡可能徵集周圍意見的姿態。這種與安倍經濟學的明顯差異，佐證了所謂岸田政權的誕生是一種「虛擬政權更迭」的看法。換言之，自由民主黨涉及的政策領域十分廣泛，從同一政黨內的右翼安倍政權，到中間經歷了短暫菅義偉政權之後的左翼岸田政權的轉變，產生的效果就像是從保守派執政黨到革新派在野黨的政權更迭。在岸田政權上臺後不久舉行的眾議院選舉中，自由民主黨大獲全勝，可以認為，其中的原因就在於這種虛擬政權更迭贏得了選民的廣泛支持，在野黨的政策主張反而被執政黨搶去。

岸田政權由此奠定了穩固的政治基礎，隨之開始著手具體推進新資本主義的各項政策。而筆者認為，這時應該進一步展開深入討論的，是以下的一些問題。

對「新資本主義」的異議

第一，是關於擺脫新自由主義。由於這是說給普通民眾聽的口號，所以或許沒有必要去深究細節。但身為經濟學家，筆者想就本文開頭介紹的岸田「新資本主義」，從理論角度談一談它的問題所在。

關於新自由主義，岸田介紹稱那是「將一切都交給市場和競爭就可以萬事大吉的思想」。但無論是多麼重視市場機制的經濟學家，都不會認為把一切交給市場就能解決所有問題。任何人都不否認，出現市場失靈的領域很多，在這些領域需要有政府和制度的約束。總而言之，宣導首相所說的那種新自由主義的人，根本就是不存在的。

同時，在本文開頭提到的首相的思路中，對市場失靈與分配問題的定位似乎有一點混亂。理論上，環境問題等價格機制難以發揮作用的問題明顯屬於市場失靈範疇。但分配問題並非如此。本來，如果充分利用市場機制，就可以最大程度地提高經濟活動的效率，但此時該如何分配，則屬於市場功能之外的問題。最大程度地發揮市場作用，實現生產和收入的最大化，再根據政治決策的要求，進行必要的再分配即可——這便是新自由主義的思維方式。