单独执政中在野党的战术窘境

由单一政党执政决策的议会内阁制中，在野党的作用是怎样的呢？考虑这个问题的关键一点，首先是议会（国会）一般不会对议案进行修改这个现实。

战后的日本，国会会期较短，执政党所谓的强行表决通过议案常遭媒体批判。在野党经常利用这种特点采取拒绝审议等拖延战术，以期获得执政党的让步，而且这样的做法并非完全没有成功的例子。但在多数时候，这种让步对于执政党和内阁来说，不过是在法案提交阶段就已预想到的让步而已。真正使重要法案变成废案的情况极其例外。

修改法案或者使之成为废案非常困难，这使在野党陷入了战术窘境。理论上说，在单一政党执政型的政策制定过程中，在野党的作用是在议会辩论中指出政府议案所存在的问题，并通过媒体报道等方式，获得选民的支持，以期在下次选举中赢得足够的选票来夺回执政权。但在很多情况下，人们对国会辩论的关注度较低，靠这种做法吸引选民的实际效果值得怀疑。

提交“反提案”，除了宣传政策路线之外没有其他效果

针对在野党，经常有意见敦促其拿出作为替代议案的“反提案”来。但是，只要是单一政党执政，那么对于在野党、特别是像民主党这样的在野大党来说，提交替代议案除了宣传自身的政策路线之外没有其他效果，在许多个别议案上并无益处。

如果反提案是指对法案的全盘修改方案，那就没有被执政党吸纳的可能性。一个引发朝野对抗的政府法案，由于在执政党内部以及与内阁法制局之间事先已花费了大量人力和时间对其进行了协商调整，因此修订工作也只能在与该法案内容保持协调的范围内进行。

如果反提案是指有限的部分修改，那对选民的号召力就太弱，不会有效果。相反恐怕还会有这样一种可能，就是既然对政府法案做了修改，那就必须要赞同该法案的通过，而这种不上不下的妥协，是很容易受到媒体和支持者责难的。

就此，民主党为反对安保法案，与国会外的抗议运动携手合作，甚至不惜采取带有暴力色彩的反抗，其战术意图就很明显了。