以「維安對策」為由，隱匿耐震診斷結果
幾天後，當我們請水道局提供各淨水場進行的耐震診斷結果的詳細資料。電子郵件的回答如下：
「倘若情報公開，設施的內部構造（比如樑柱的材料、樣式等）將會公諸於世。如果設施之間的強度受到比較，恐助長針對強度低的設施進行的恐怖攻擊。
因此，基於維安對策，恕本局無法提供耐震診斷基準到達什麼程度化為數值的資料。」
嘴上說是有助長恐攻的疑慮，但反而有種想防止都民得知實情後，心生動搖的意圖。
後來，我們重新試著要求都政府公開情報，但他們拿出來的資料，卻是將大部分顯示耐震診斷結果的數值塗黑的「狗皮膏」文件。
這是請求東京都水道局公開情報後，他們提出的耐震診斷結果。幾乎都被塗黑，根本毫無意義。
請求公開情報後，提出的資料中也有判定「不合格」的地方，但無法判別是什麼。不只必須的耐震強化工程沒做完，耐震診斷結果也不願公開，這樣未免也太奇怪了吧？將耐震診斷結果封在黑盒子中，不只無法得知實際上多麼沒有耐震性，都民也沒有足夠的資訊，客觀判斷是否該盡早實施耐震化工程。如果兩處以上的淨水場真的因為大地震停擺，儘管水道局再三強調「會盡可能確保供水」，但供水量卻有極限，到頭來豈不是會陷入威脅都民生命與安全生活的局面嗎？
水道局在診斷後，沒有立即著手進行耐震化工程，這已經無法挽回，至少應該盡可能公開多一點情報，讓都民知道自己住的地方有什麼潛在的安全上的風險，並與都民一起思考最佳應對方式，這才是行政原本該有的面貌吧？
另外，前面提及東京都防災會議製作出「東京因首都直下型地震等災害的損害預測」，我們也去採訪了該會議負責事務局機能的東京都總務局綜合防災部。
「在東京都地區防災計畫中，已闡明實施導水設施雙重化、進行廣域送水管網路化、強化整體水道設施的後備機能，好讓各設施即使因地震等災害失能，也能持續供水。」
但他們卻和水道局一樣，重複同樣的主張，並未針對「最糟事態」直接給予答案。順帶一提，這個綜合防災部和水道局不同，是隸屬名為知事部局的都知事的指揮監督下。因此，這代表知事部局也同意水道局的方針。
往後即使發生首都直下型地震，淨水場受到巨大損害，演變成嚴重的缺水問題，東京都也應該謹記不能說出「意料之外」四個字。
而都民也不要將「打開水龍頭就會有水」視為理所當然。必須將災害時，該如何維持基礎設施這個議題當作與自己「息息相關」，主動關切。即使要犧牲一時的便利，是否也該優先防災──這個問題最終還是要回歸都民的判斷。
採訪、文章：POWER NEWS編輯部
標題圖片：東京都水道局的供水車也加入救災行列，兵庫縣神戶市東灘區的住吉國小，1995年1月25日（時事）
其他語言閱讀