Прокуратура и суд должны вернуться к изначальной цели визуализации следствия

В связи с этим в своём решении по апелляции 3 августа 2018 года Токийский апелляционный суд выразил сильное сомнение в отношении судопроизводства в первой инстанции, где пытались убедиться в достоверности протокола с признательными показаниями, устроив просмотр видеозаписи и выясняя обстоятельства на следствии. Критика была высказана и в отношении того, что суд убедился, что обвиняемый – преступник, воспользовавшись видеозаписью. Наличие возможности благодаря видео- и аудиозаписям увидеть и услышать, как обвиняемый вёл себя во время следствия «неминуемо ведёт к тому, что суждения составляются интуитивно на основе внешнего впечатления», и есть опасения, что это вредит спокойному взвешиванию фактов, – предостерёг апелляционный суд.

Можно сказать, что данный вердикт по апелляции, высказывая сомнение в решении о достоверности показаний, вместе с тем считает надлежащим подход к использованию судом видеоматериалов следствия.

Пользуясь случаем, хотелось бы пожелать, чтобы и прокуратура переосмыслила свой подход к использованию аудио- и видеозаписи, и суд стал более осторожно подходить к их воспроизведению на судебных процессах. Визуализация вводилась для того, чтобы обеспечить надлежащее ведение дознания, а также верные суждения о добровольности показаний, и следует вернуться к исходным целям её введения.