引入IFRS后甚至可能造成企业价值评估从根本上发生变化

引入IFRS具体可能产生什么坏处呢？那就是在会计处理上，不光单纯是账簿书写方法的改变，而是过去一直被认定为成本或利益的部分都将从根本上发生变化。

企业活动当然不是在会计年度内从零开始，年度结束后又归零，而是一种持续不断的行为。在这种连续性中，必须按照一种标准来确定某个会计年度内的收益和成本分别是什么。如果衡量尺度发生变化，企业经营活动的视觉表现形式必将发生巨大变化。

比如，我们可以试想一下将“取得原价”作为标准，即按照购买时的价格判断土地、建筑和股票等资产的价值这种情况。如果按“时价”来判断，那么变动的地价、资产价值和股价的涨跌等因素将导致过去本应具有的资产价值发生变动。极端情况下，甚至可能出现估值为“零”的现象。

时价主义的好处在于会计处理上可以做出符合实质的评价，但反过来也存在应该采用何时的何种价格作为标准这样一个难题。同时，随着价格的变动，已被评估的价值也容易变得不稳定。甚至有人主张，将这种不稳定的东西作为企业的资产评估加以计算的做法存在缺陷。

另外，如果对后文将提到的“商誉”评价的处理方式发生变化，那么也将导致企业业绩的评价出现差异。

如上所述，会计准则发生变化后，即便实质上资产和收益并无变化，但过去被记为黑字的部分也可能会瞬间变为赤字，或者记入的业绩会出现差异。然而，由于投资者会依据这些信息作出判断，所以如果他们判断为赤字，就可能导致企业无法充分完成原定的资金筹集计划，进而无法实施必要的设备投资这种问题。换言之，实际状况的视觉表现形式有可能对企业方面的实际情况和实际的经营判断产生巨大影响。会计规则就是如此重要，甚至可能会对经营根基造成影响。

IFRS的制定体现了EU高明的战略规划

IFRS一开始就被EU这个覆盖欧洲全境的组织所采用，这为其在全球范围得到普及创造了重大契机。一旦在EU内部制定了统一的规则，那么各国此后就不再可以擅自制定个别规则了。EU内部集思广益，达成一致后，促使协议结果成为国际标准，这种举动是非常高明的战略规划。

表１：各国在引入IFRS方面的主要举动

2002年10月 签订了旨在整合IFRS与FASB（美国财务会计准则委员会）制定的美国标准的所谓“诺沃克协议”。
2005年1月 EU区域内开始强制适用IFRS。
（※这成为了IFRS逐渐在全球范围扩大影响力的契机）
2005年4月 美国采取了缩小美国准则与IFRS差异的方针。
2007年8月 日本的ASBJ（企业会计准则委员会）与IASB（国际会计准则委员会）签署“东京协议”。公布了缩小日本准则与IFRS差异的未来蓝图。
2009年6月 金融厅的企业会计审议会汇制了中期报告，公布了着眼于强制适用IFRS的未来蓝图。
2012年7月 美国SEC公布了关于美国引入IFRS后的潜在影响和性价比等问题的预估评价“最终报告书”。
2014年12月 自愿采用和计划采用IFRS的日本企业合计达到67家。
（※截至2015年2月，基于东京证券交易所数据）

nippon.com编辑部制作

如果不是以EU这样的组织形式，而是由欧洲各国分别制定会计规则，恐怕根本无法与美国和中国等势力抗衡。而一旦作为EU集体意志来采用IFRS这种会计规则，就会形成一股全世界都无法忽视的动向。这为IFRS最终覆盖亚洲和新兴国家并在全世界不断普及奠定了基础。

今后，国际社会或许还将进一步统一会计准则。在全球投资规模如此之大的今天，如果各国采用不同的会计准则，那么资金将难以发生流动。因此可以认为，即使可能经历各国准则并存等或长或短的过渡时期，但今后通过采用IFRS来统一会计准则的全球潮流还将不断加速。