仅仅关心本党议员“失业对策”的自民党

然而，他们给予“认真解释”的对象主要是自民党籍的地方议员，绝非普通选民。而且，“善后措施”似乎全都是关于国会议员待遇的内容。详细情况虽未公开，但据说由于选区合并导致定额数量减少，必将会有一部分议员“多出来”，所以会采取将他们从选举区转移到比例区之类的手段加以妥善安排。这并没有什么大不了的，无非就是安排几个国会议员而已。虽然这或许能够缓解现职议员的不满，但根本无法消除民众的不安。

而且据报道，将多出来的议员放到比例区后，甚至还将采取相关手段来确保他们能够当选。因为如果只是将他们放进比例区候选人名簿中，或许无法保证他们一定能够当选。

现行的参议院比例区选举制度采用非约束名簿式(*1)选举方式，政党无法提前决定候选人的排名。候选人按照所获选票数量进行排名，然后从排名靠前者中选出最终当选者。据说今后将改变这种机制，可能会出现比如可以提前排出名簿上前五名候选人的方案。对民众的不安这一关键问题无动于衷，只关心自己人的“失业对策”，政界的这种真实状态十分露骨。

此次修订法律行为属于缺乏定见的“权宜之计”

草率而粗暴的修订行为将给未来埋下重大祸根。其中一个问题是针对今后或将持续存在的都道府县之间的人口变动及相应的对策缺乏定见。此次，正如鸟取县与岛根县、德岛县与高知县这两对选区合并对象那样，由于恰巧存在毗邻的“搭档”，然后就简单地捆绑在了一起。那么，假如某一天佐贺县和山梨县成为了选区合并对象，那又该如何？

难道必须将这两个相距遥远的县合并为一个选举区？眼下没有合适的“搭档”，就暂时搁置，然后一心等着旁边的县最终成为选区合并对象？可是那样做仍然解决不了一票的价值差(*2)的问题，就拿佐贺县来说，难道要不分青红皂白地把它和福冈县或长崎县等某个邻近的县进行选区合并？

如上所述，如果挨着好几个县，那么应该用什么规则来确定选区合并对象呢？关于这种问题，没有任何规定，所以一旦出现这种事态，将会无所适从。是不是打算发生了再说，到时候再采取权宜之计呢？

实际上，在本次选区合并行动中，除了单纯地将毗邻的、彼此“匹配为合区对象的”两个县合并起来以外，应该也存在不同的处理方式。比如，可以考虑将鸟取县和冈山县、岛根县和广岛县进行选区合并。如果只是为了解决一票的价值差，那么这种方案也是完全可行的。包括这种替代方案在内，国会应该倾听当事各县民众的意见，至少应该基于这些意见来得出结论。

回顾当地历史，明治9年（1876年）至明治14年的五年间，鸟取县曾被并入岛根县。由于东西狭长的地理特点造成交通不便等问题，导致从合并之初期就在以旧鸟取县东部为中心的地区爆发了声势浩大的独立运动。抗议奏效，明治14年9月12日再次划设了鸟取县。顺便提一句，鸟取县将9月12日定为“县民日”，每年都在县内各地举办各种活动。到底有多少国会议员了解这段微妙的历史呢？