媒体，希望隐藏的“特权”

为什么日本的媒体如此软弱畏缩呢？关于电视台，理由很简单，那是出于对监管机关总务省及对其具有影响力的自民党的顾虑。日本的广播制度有着根本性的缺陷。1950年在美军占领下制定的有关广播法律中，监管广播电台的是“电波监理委员会”这样一个独立于政府的机关。但它在2年多后就被首相吉田茂废除，取而代之的，是由政府直接监管的制度。

新闻报道的主要任务是“监督权力”，但在日本出现了权力的逆转，即广播电台反而受到了应该由自己来监督的对象——政府的监管。由于自民党长期单独执政，形成了在广播（政策）上拥有很大发言权的议员团体，虽然这一势力现已有所削弱，但依然令电视台不可轻视。而且，欧美具有良知的新闻媒体，其股份是私人持有的；与之形成对照，总部设在东京的各家商业广播网公开上市，它们的高层生怕政府干预并由此带来经济损失，无法下决心做出以新闻报道为重的决断。

此外，日本的5家全国性报纸都与这些商业广播电视网互持股份。过去，报社记者还寻求政府、自民党的帮助，以图加快各自在地方城市设台开播的审批手续。

再有，日本报业还一致向安倍政府及自民党做工作，请求在预定于2017年4月消费税增税之际，将报纸列入增税名单之外，并且成功获得批准。媒体如此直接欠下“人情”的话，公开批评政府就更加不可能了。

对传统媒体来说，长期以来在记者俱乐部制度下形成的（可优先获取信息的）采访惯例，已成为它们爱不释手的“特权”。希望维持这种特权的意识，也是令媒体向政府示弱的一个因素。民主党实现了“新闻发布会”的公开化，但在“记者俱乐部”上却没能做到这一点。记者俱乐部的真正“好处”不在“新闻发布会”，而是能够在私下开诚布公地畅所欲言。

在那里记者可以分享政治议程的发展趋势、要人对有关事件的看法及真实反应等，这些信息都会直接影响到报道文章的微妙语气及今后的采访方针等。在重要的国际会议之前，有关政府部门还会在记者俱乐部成员中召开非正式的吹风会。如果毫不留情地批评政府，那就意味着放弃或至少也是暂时中断在这个核心圈中获取信息的特权。

鉴于存在这样一些原因，日本的新闻媒体很难与政府保持距离。不仅如此，各大媒体的高管与安倍首相的聚餐频度，比历届其他首相都高，这就是现今媒体的实情。

上述召开抗议记者会的新闻节目主播中，有5人于3月24日在日本外国记者协会再度举行了抗议记者会。外国记者接二连三地对日本媒体提出尖锐的质询，亦即“对那种程度的言论，为何会畏惧至此？”而这5位主播，最终也没能做出令外国记者信服的解释。

为了“隐而不露的特权”，日本媒体无法“独立”于权力之外而真正履行其监督职能。

标题照片：商业电视台的新闻主播打出横幅，抗议总务大臣高市早苗有关政府可叫停广播的言论，2016年2月29日于东京都千代田区(图片提供：时事社)