法国，通过政治举措废除死刑

有观点认为，日本是世界上最容易出现畅销书或某种潮流的国家。换句话说，就是日本人容易随波逐流，众人一窝蜂般盲目顺从，人云亦云，具有服从政治权利决策的强烈倾向。这种国民特性与至今不肯放弃死刑制度之间绝不是毫无关系的。

欧洲最晚废除死刑制度的法国堪称典范，从废除前的舆论来看，反倒是支持死刑制度的人居多。但政府不顾来自舆论的阻力，主导废除了死刑制度。之后国民意识发生改变。因为他们发现废除死刑对社会治安没有不利影响。很多国家都是这样废除死刑的，即逻辑优先于感情。可是日本却很难做到这一点。因为不少议员担心自己如果呼吁废除死刑制度，就可能会在下届选举中落选。

市场原则（民粹主义）在日本这个国家的作用非常强大。这也体现在媒体报道方面。为了取悦于民众，媒体对信息做出取舍、选择或加工。当犯罪发生时，媒体会着重于报道受害者家属的愤怒和悲伤，因为这样可以提高收视率或发行量。他们优先考虑的是整个事情的通俗易懂性。基于逻辑的论据犹如无足轻重的零头被舍去，在感情这个媒介的作用下，支持死刑的多数派不断增加。死刑就这样成为正义公正的惩罚。

置之不顾，任其发展吗？

实际上在日本，大众几乎得不到关于死刑的信息。发达国家只有日本和美国保留了死刑，而日本的情况与美国又大相径庭。美国的信息是公开的。很多州在执行死刑时，不仅受害者和加害者家属，媒体人也允许列席参加。人们由此而苦恼，继而引发思考，越来越多的州下决心废除或暂停死刑。而在日本，允许媒体或家属来死刑现场是不可想象的，其结果就是人们无从苦恼，也不会引发思考。

正因为如此，日本的行刑方式自1873年规定为绞刑后，延续至今未变。实施绞刑时，多数情况下死刑犯不是立即死亡的，他们通常要经过几分钟的痛苦挣扎后才气绝身亡，对此没有人去关心。而在美国，执行死刑的方式从绞刑、电椅到药物注射，经历了数次改变，这是因为美国这方面的信息是公开的。正因为死刑问题在公众间展开了公开讨论，美国至今仍在存废之间摇摆不定。

日本媒体本应敦促法务省公开信息，但国民没有这方面的要求，因此媒体也未发挥作用。这种状态一直在持续。

首先应该共享有关死刑的信息，这是前提，在此基础上再展开讨论——体制方面是否存在弊端？存在何种程度的风险？死刑犯在想什么？死刑制度有着怎样的副作用？

如果日本是在这种讨论的基础上决定保留死刑制度，那么我无话可说。但是现在我还是要继续指出，日本的死刑制度过于畸形，笼罩在一层不可见的面纱之中。

（写于2016年12月19日）

标题图片：东京拘留所内用于行刑的按钮室。按下按钮后，踏板自动打开，对死刑犯执行绞刑。经过特殊考虑，共设有3个按钮，无法确定是哪位狱警按下的按钮打开了自动踏板，以此减轻执行刑罚人员的精神负担（图片提供：法务省/路透社/Aflo）