報導易停留在事故當下，沒有隨時間持續追蹤並更新

野島    回答「對福島縣產的農產品感到不放心」的受訪者比例在臺灣最多，有81.0%，韓國為69.3%，中國為66.3%，而美國35.7%，英國29.3%等。跟其他國家相比，亞洲國家的比例高出許多。我們應該如何分析這個現象？

關谷    在海外不只是福島縣產的食品，甚至對東日本和日本全國仍殘留不安的疑慮。在韓國針對海鮮產地的調查中，對來自福島縣的表示不安的有75%，對東日本地區則為55%，對日本全國為45%。「不實謠言」造成的傷害不僅僅是福島縣的問題，甚至連東日本及日本全國都受到影響。

在臺灣、韓國、中國都強烈對福島商品感到不安，如果要說原因，應該是地理位置相當接近的關係。發生車諾比核電廠事故時也有相同的現象。鄰近蘇聯的德國和瑞典等國家都感到不安，所以採取嚴格的規範和措施。越接近輻射災區對輻射的不安越大是理所當然的，並非是亞洲才有的極端思維。

基本上在國外問道：「福島在哪裡？」知道答案的人也很少。很多人認為福島的汙染嚴重，整個福島的水都無法飲用。無法想像190萬的居民在福島縣是如何生活的。就是這樣的認識，沒有飲用水，人無法居住。日本人知道在福島進行了檢查，也知道食物的出貨有制限，所以相較之下不安也就減少了許多。

野島    也有人指出，是不是因為各國媒體傳達的方式太過極端，煽動群眾的焦慮不安，才導致這樣結果。

（攝影：野島剛）

關谷    沒有證據直接顯示亞洲區域的媒體素養較低。但可以肯定的是，對媒體而言，不僅是亞洲，在歐洲也是，關於福島的報導都是非常聳人聽聞的。不這樣做的話，就失去了大眾媒體的新聞報導價值。如果要說哪裡不同，那就是在亞洲的資訊量和網絡上傳播的訊息繁多，對此議題有高度的關心吧。

國外媒體以悲觀的視角來報導福島，作為媒體報導有爭議的議題是理所當然。前往鄰近福島第一核電廠的大熊町、雙葉町、浪江町採訪報導居民面臨有家歸不得的窘境，這可以說是很自然的。之後回到當地繼續生產農作物的居民，即使恢復正常生活，且整體輻射量已下降的現實情況，是新聞媒體不感興趣的內容。這樣的問題無法避免，且持續存在。