亞洲貨幣危機

佐藤  雖然全球化浪潮帶來諸多利益，但仍潛藏重大風險？

渡邊  我們可以說亞洲在受益於全球化之際，亦遭受其劇烈衝擊。1997年夏季，經濟危機以泰國為震央，席捲亞洲全境。印尼大受衝擊，情況慘不忍睹，更甚於震央泰國。其後接受IMF（國際貨幣基金）附加屈辱條件的援助，才得以重振經濟。當時因看好亞洲高速成長而湧入大量投資，其中相當比例為短期融資。許多投資者透過股票、不動產與商辦大樓等獲取豐厚利潤。簡言之，亞洲經濟泡沫膨脹，而泡沫終有破滅之時，亞洲經濟轟然崩毀。自此，包括日本在內之世界各地的亞洲研究學者，對亞洲前景轉為極度悲觀。

當時，長期研究亞洲的學者間出現一種說法，認為亞洲經濟泡沫破滅的原因在於「裙帶資本主義」（Crony Capitalism），讓我深感懷疑。當時我認為，以「Crony Capitalism」這種大而空泛的辭彙來詮釋泡沫破滅的說法並未切中核心。

我認為應該如此思考：亞洲各國憑藉各自政策而有今日之發展，必定亦有應對貨幣危機之各種策略。韓國率先展開一系列的激進改革。藉此，即使亞洲各國於1997年遭逢經濟危機，自1998年起經濟成長率便由負轉正。

佐藤  一般的說法是V型復甦。韓國與泰國均呈現V型復甦，但印尼因1998年蘇哈托政權倒台，經濟復甦耗費較多時間。

渡邊  各國復甦的狀況雖有差異，不過此番考驗使得亞洲經濟更為強韌。現在的經濟成長率雖不及以往，但已顯現出更為堅實的經濟體質。

在韓國，國際貨幣基金（IMF）介入前，便早已自行推動改革。相較於印尼蘇哈托與國際貨幣基金總裁之屈辱合照刊登於紐約時報，時任韓國總統金大中則主動推行企業重組與財閥解體。對此雖然出現各種不同評價，但改革的確增強其經濟實力。即便成長率下滑，仍使經濟體質更為精實。對於今日的韓國經濟，雖然因為許多日本人懷抱著「反韓情緒」，滋生諸多批評，但我認為其經濟體質的穩健程度，遠非日本新聞媒體所報導的那樣脆弱不堪。