重建財政還是完善社會保障

消費稅被稱為支撐老齡化社會的資金來源。這包含以下兩層意思。

第一，消費稅收是全部用於社會保障費用的特別稅收，加徵消費稅是出於「完善社會保障」的目的。

第二，觀察我國社會保障費的財源可以發現，由於僅靠消費稅收是不夠的，所以迄今一直是依靠發行赤字國債的方式來補充資金。如果能夠以稅收財源來填補赤字部分，將有助於「社會保障的穩定化」。
　
不過，由於資金本身並不具有何種固定顏色，所以上述劃分其實是很含糊的。尤其是第二個論調，將會遭到國民的抨擊——「即使加徵了消費稅，恐怕也會全部用於填補赤字（財政重建），社會保障並不會得到完善」。換言之，我們可以說政府將消費稅用途一分為二的解釋，已經導致國民對加徵消費稅一事產生了不信任感。

讓我們看一看2012年基於三黨共識確定的社會保障與稅制一體化改革的計畫安排。儘管改革提出將消費稅率從5%提升至10%，增收部分「全額作為社會保障的財源」，但稅率上調部分又分成了4%部分和1%部分。前者（4%）將用於減輕轉嫁給後代的負擔，也就是用增稅收入來負擔原來依賴於國債的社會保障經費，實現「社會保障的穩定化」，而後者（1%）將用於加強針對醫療長照、育兒等方面的支持，也就是「完善社會保障」。

從國民的角度來看，4%的增稅部分將用於財政重建，無助於完善社會保障，不可能親身享受到實際好處。

於是，安倍首相在2018年10月表示，會按計劃將消費稅率提高到10%，「增收的5兆日圓將用於①減輕教育負擔、支援育兒家庭、確保長照人才等②減輕對後代的轉嫁負擔，大致各分一半」。換言之，2%（從8%提高到10%）的增稅部分中，本應用於財政重建的部分從五分之四減少到了一半。

如果今後出現增加消費稅的必要性，預計將會再次圍繞到底是「完善社會保障」還是謀求「社會保障的穩定化」（也就是財政重建）展開討論。尤其是針對消費稅的用途，安倍首相此次事實上將其擴大到了幼稚教育無償化等「教育」領域。完善社會保障、教育無償化、財政重建，無論哪一個，都是國民的關注焦點，因此有必要就這些問題展開通俗易懂的討論。