天皇陛下“生前退位”的意向及其现实可能性的展望

最好在“皇室会议”上进行讨论

那么，我认为针对现行宪法第一章提及的关于以“天皇”为中心的皇室存在方式的重大事项，相较于政府设立的临时性咨询机构，在基于现行典范第五章常设的“皇室会议”这一顶层组织进行讨论、达成共识才是最符合本质、最现实的做法。

现行常设皇室会议

皇室会议是替代旧典范中的“皇族会议”（由成年皇族男子构成）对皇室事项展开讨论的常设会议机构，成员由“两名皇族、众议院及参议院议长和副议长（立法部门）、内阁总理大臣、宫内厅长官（行政部门）、最高法院院长及一名法官（司法部门）”的共计十人构成（第二十八条），其中，内阁总理大臣“担任皇室会议的议长”（第二十九条）。

换言之，两名皇族代表（现在是秋筱宫殿下和常陆宫妃殿下）和八名三权代表共聚一堂，前者了解天皇陛下和皇太子殿下的意向，后者收集普通民众（众参两院议长来自执政党，副议长来自在野党）的意向，无疑可以展开切实有效的讨论。

当然，由于现行的典范是以终身在位为前提的，所以并未将“生前退位”设定为一个议题。但针对第二条规定的皇位继承顺序，第三条规定“可以依照皇室会议决议，按前一条规定的顺序变更皇位继承的顺序”。

因此，如果应用这一条，那么保留第四条“天皇驾崩时，皇嗣立刻即位”这样的终身在位的规定，然后在中间新加一句“或者依照皇室会议决议退位时，（皇嗣立刻即位）”就可以了。因为即使此次天皇“生前退位”通过特别法得以实现，但修改规定则可以明确以后的处理方针。将来，既要保留终身在位这一规定的优先地位，也要让新规定的生前退位成为可能，而这不能仅凭天皇个人的意志来随意决定，必须向公正的“皇室会议”征询意见，进行慎重的斟酌。

过去在制定明治和战后的《皇室典范》时，之所以将生前退位视为一个问题，那是因为近代以前的皇室史上大约60例“生前退位”（传位）都是恣意行为或出于政治目的，实力强大的对立派强迫天皇退位进而引发争斗的例子屡见不鲜。可以认为，当年规定终身在位以防范这种问题的做法是具有一定正当性的判断。

然而，在70年前未曾预料到的超高龄化问题正不断加剧，如果将来继续坚持终身在位，那么不仅是天皇陛下无法充分履行作为象征的职责，后面的皇嗣和预定继承人继承皇位时的年龄也会更大，很可能难以履行自身职责。因此可以认为，趁现在开辟一条可以实现“生前退位”的道路，既是维持象征天皇制这一宪法命题之功能的必要条件，也是富有意义的举措。

话虽如此，但我还是想再次强调，为了建立一种确保“生前退位”在正当理由下得以实现、皇位和皇室可以得到稳定维持和发展的体系，“皇室会议”这一权威常设机构的实质性参与可谓不可或缺。

（2016年7月30日）

标题图片：作为国事行为，天皇陛下在第191次临时国会闭会式上致辞，2016年8月1日，摄于东京国会内（图片提供：时事社）