停止徵收FIT附加稅

此外，作為減少電費負擔的措施，國民民主黨在參議院選舉的追加承諾中提出「停止徵收FIT附加稅（為負擔再生能源採購費用而向電力消費者徵收的附加稅），使年均電費支出減少大約1萬日圓」。目前，FIT附加稅占電費的10%左右，預計今後將進一步上調。如果停止徵收這項稅金，就能減少電費支出。

順便提一句，國民民主黨在選舉承諾中提出以財政預備費用填補FIT附加稅減收的部分，這個方案不具有持續性。

簡單地停止徵收FIT附加稅是不可取的，因為那將對再生能源企業的財產權構成侵害。政府需要採取措施以避免FIT給國民造成更大的負擔，包括停止新項目競標，大幅下調過去以高價中標但尚未動工的FIT項目採購價格。

電力自由化陷阱

重啟核電廠在短期內可以緩解電力短缺問題，但如果繼續沿用現行的電力自由化、發輸電分離政策，那麼日常的火電運轉率將會進一步下降，越來越多火電廠將無法維持經營，最終關停。

推行電力自由化以前，日本全國被劃分為10個片區，各個片區內由垂直整合的電力公司承擔著供電義務。為了兼顧穩定供電和經濟效益，這些電力公司在運營上融合了發電、輸電、零售業務，盡力做到整體最優。之所以能夠實施新建核電廠這樣的超長期投資，也正是因為過去電力公司都是垂直整合的。

然而，按照現在的體制，發電企業和零售企業分散，各自追求局部優化，形成了事實上無人承擔供電義務的局面。所以從經濟合理性的角度來說，發電公司關停運轉率低的火電廠是「正確」的做法，但長此以往，就會出現電力供應緊張的問題。早在10年前有識之士就指出過這一點，如今已然應驗。

作為亡羊補牢之策，眼下或許可以採用按裝機容量增加購電金額的方法。如此一來，即使是運轉率下降的火電廠，發電企業也能得到激勵，繼續維持運轉。

但根本問題是日本缺乏對供電整體負責的主體。在電力自由化的名義之下，日本拆分、削弱了大型電力公司，而政府通過各種制度保障穩定供電的方針並沒有成功，最終陷入了電力短缺的境地。從長遠和戰略性的視角來看，要實現穩定供電，恐怕還是需要對供電整體負責的、有力的整合型電力企業。

如果不放棄電力自由化，恢復以前的垂直整合體制，那麼無論政府如何干預，制定何等具體的市場規則，供電穩定、電費低廉恐怕都無法實現。

標題圖片：2022年6月29日傍晚，因預計出現供電緊張，東京晴空塔推遲了照明開啟時間（時事）