参与抗议活动，对于民主党来说是“合理的选择”

在民主党一方看来，通过国会辩论，揭示政府法案中存在的问题来争取选民，这种做法并没有充分获得预期效果。就安保法案来看，在法案审议初期，虽然民主党采取了这种做法，但直到众议院宪法调查会邀请的宪法学家一致表达了安保法案违宪的见解为止，人们对国会辩论的关注度一直处于较低水平。而且，选民对政策的关注，通常是以经济为先的，很难想象，对安保法案的疑问和不满，就能决定性地降低选民对安倍内阁和执政党的支持并对今后的选举产生重大影响。

另一方面，民主党也看不出提交替代议案会产生怎样的积极意义。只要执政党在参众两院都保有过半数的席位，那么对它倾尽全力要通过的最重要法案，是不可能接受在野第一大党提出的全面修正方案的。但如果是部分修改，那么执政党就会以小让步为代价迫使在野党赞成该法案的成立。执政党和政府为了免受单方强推法案通过这种指责，多少会有准备地作出些许让步。但这也只需得到较小的反对党的赞成就足够了，没有理由要对民主党让步。

在抵抗安保法案运动声势逐渐扩大之时，对民主党来说，最合理的选择莫过于参与其中。国会外的抗议活动，从整体上来看超党派色彩浓厚，至少大众媒体是这么报道的。如果加入其中，那么比起在国会辩论中指出法案存在的问题或拿出替代法案来，就更能明确而迅速地争取广大选民。

“不负责任”地散播幻想，结果支持率并没有上升

但民主党的此种选择，实际效果并不尽如人意。安保法案通过后的各种舆论调查结果显示，对安倍内阁的支持率虽然有所下降，但仍维持在40%左右。更主要的是，对民主党的支持率并没有上升，与自民党的差距仍然很大，执政党轮替的时机看似完全没有成熟。

更严峻的问题是，从结果来看，民主党希冀利用国会外抗议运动的意图以失败告终。只要政策制定是在单一执政党型政府中做出的，那么不管你与国会外的抵抗运动怎么紧密合作，都是不可能推翻这个安保法案的。很难想象曾经有过执政党经验的民主党，特别是它的领导干部们会不知晓这一点。

参与到游行示威队伍中，向那些第一次参加抗议运动的人们，散播只要强烈表达意志就可能推翻安保法案的幻想，这反而使人们转向支持民主党之外的其他在野党。之后，民主党考虑解散政党并更改党名，但这很难说是个良方妙案，只要民主党没有意识到他们自己不负责任的行为，是与希冀夺取政权的政党毫不相称的，同时还阻碍了自己恢复元气，那么它将来恐怕就难以有所作为。