摄政，还是退位？

——您认为天皇的讲话，是否传达了有关退位方式的讯息呢？

天皇的讲话鲜明地表示了无意摄政的态度。有人认为，如果天皇健康状况不佳，“可以设置摄政”，在国事方面“可以设置临时代理”，因为这些在宪法上是得到保障的。不过，我在专家委员会举行的讨论中注意到了一个问题，即只有在天皇不省人事、丧失了意识的时候才能设置摄政。虽然有人认为只要修改摄政条件即可，但那样就必须首先修改《皇室典范》。

于是，专家委员会从“能否先试着减少国事行为(*1)、这一点着手展开了讨论。这一点实现起来相当困难。那么公务行为，比如悼念之旅等“作为象征的活动”又如何呢？宫内厅表示“能减的公务活动，业已减了许多”。

如此一来，我们切换了讨论方向——如果“摄政行不通”，要考虑修改《皇室典范》的话，那么还应该同时讨论退位问题。“是否允许退位”成为了我们会议的第一论题。第二是如果允许退位，具体应该怎么做。大体可以分成三种思路：或者规定“仅限一代”，或者（通过特别立法）制定一个与《皇室典范》相关的折中方案，或者修改《皇室典范》，制定一种恒久的允许天皇退位的制度。

在讨论过程中，我们征询了16位各界人士的意见，其中包括宪法学者、宗教学者和负责皇室采访活动的媒体人等。尽管他们各持己见，但我们关注的是“问题不在于赞成或者反对（退位），而是要着眼于大家得出各自结论的理由，促使讨论与之‘合流’，以寻求共同点”。

征询意见后，我们最终得出了“无法设置摄政”的结论。如果按照天皇本人的意愿设置摄政，那就构成政治行为，这是不为现行宪法所允许的。关于退位，虽然（按宪法上规定）政府不能直接接受天皇的要求，但实际上他明确“希望退位”，因此，我们得出了不能不满足其意愿的结论。