作为自民党农林委员会会长，小泉进次郎正在挑战农业改革。他提出的有关日本农业合作社“农协”（JA）经营肥料、农药、农业机械等农业生产资料的问题，成为政府和执政党讨论的焦点。

年轻政治家小泉进次郎，一直到最近都还是个农业问题的外行。这一年多来，他奔走全国各地，推进农业改革。自去年10月担任日本自民党农林委员会会长以来，小泉积极考察全国各地农户的情况，今年8月，在其本人的强烈要求下，被特例获准继续担任新一届农林委员会会长。

国会质询，挑战禁区

10月的某一天，我在电视上看了有关跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的国会质询。朝野各党中提出质询的国会议员中，很多都是以农业为选举支柱的议员。国会农林水产委员会里的议员，从自民党到共产党，都是持有大致相同观点的农业领域的代言人。他们均有诸如以下的一系列主张：应该提高农户的收入，为此不能降低农产品的价格；特别是应该把稻农生产的大米价格维持在高水平上，为此，必须实施减少耕作面积的“减反政策”，以减少大米供给；必须对进口农产品征收高关税，以维持国内农产品的高价等。

相对于很多国会议员站在农业立场上进行的质询，小泉进次郎的质询独放异彩。他问道：“针对一些农业问题，我学习后依然百思不解。比如，农协原本是为了方便农户便宜购买农业生产资料而创立的，为什么现在农户需花高价购买呢？”

在此之前，涉及这种内容犹如触犯禁忌，几乎没有政治家质疑过农业生产资料价格昂贵的问题。直到几年前我根据统计数据指出，日本的肥料、农药、农业机械、饲料等所有农业生产资料的价格都是美国的两倍，之前农业研究人员从没有调查过有关价格究竟比外国高出多少。

农业领域，是农林水产省、农业合作社“农协”、农林族议员(*1)、农学家共享利益的命运共同体，可称之为“农业村”。农协在选举中协助农林族议员当选，农林族议员帮助农林水产省获得资金预算，农林水产省赋予农协高昂米价和补贴等利益，而从农协获得丰厚的演讲费等收入的农学家们（主要是农业经济学家），则以貌似中立的立场提出符合“农业村”利益的主张。虽然也有一些农业经济学家不谈论政策而开展事实研究，但相当多的农业经济学家是从“农业村”的利益出发提出政治性主张，不仅对农业生产资料的价格水平，而且对如果不缩减耕作面积米价会达到什么水平的论证研究都没有人去做，不利于“农业村”的研究是个禁区。