核能發電廠「最大限度活用」是否合理？：政府第七次能源基本計畫刪除「脫離核電依賴」

對經濟效益的質疑

核電廠「最大限度使用」在經濟上的合理性，其依據極為不透明。

關於核能發電，經濟產業省早在2021年時便已認定其並非「經濟效益最高的發電方式」。在本次發表的發電成本評估中，核能的成本也高於太陽能，未被視為「最便宜的電源」。

此次計畫允許更新老舊核電廠，也首度出現自福島核電事故後，表態有意重建核電機組的電力公司。然而，或許是對新建核電廠的經濟效益仍抱持疑慮，關西電力社長森望表示：「確保投資回收的可預見性很重要，因此必須根據國家政策，進行事業環境整備等相關配套作業。」(*1)

為支援核電廠新設，政府也開始著手研議導入新的電價制度，以確保建設成本得以回收。這一動向也反映出，興建新核電廠並非能在自由市場機制下成立的事業，因此引發外界對國民負擔增加的擔憂。

此外，政府雖已核准核電廠延長使用壽命，但如何與新設核電廠政策整合，恐怕也將成為問題。

在基本計畫中，政府將「確保供電穩定」與「對氣候變遷對策的貢獻」列為最大限度使用核能的原因。然而，能期待的效果其實也相當有限。

核能發電的特性，在於能固定輸出以維持一定的發電容量，也就是所謂的「供電穩定性」。然而，隨著地震頻繁發生導致停機，以及重啟計畫的不確定性升高，是否能依照計畫確保發電容量，也變得難以預測。以2024年為例，核電的平均運轉率為30.6％(*2)，顯示已難以確信其作為穩定「基載電源」的可靠性。

在因應暖化方面，若能以現有核電廠取代火力發電，確實會有成效。然而，若因核電運轉而必須抑制再生能源的發電輸出，那麼對抗暖化的效果將變得十分有限。此外，一般認為興建新的核電廠需耗時20年，即便完工並產生減碳效益，最快也是2045年之後的事。簡言之，新建核電廠在應對暖化對策上，根本「緩不濟急」。

獲新潟縣知事同意重啟的東京電力柏崎刈羽核電廠（PIXTA）