被割裂的记忆：历史教科书与亚洲的战争

内敛克制的日本教科书，“和平主义”扎根的反映

著名历史学家、日本近代史研究家Duus，将日本教科书的基调形容为“克制、中立、几乎无色无味”，与中国、韩国和美国在描述战争时的爱国主义激情形成了极为鲜明的对比。那些将日本的教科书中使用率极低的修正主义式教科书的内容与普及率较高的教科书内容混为一谈的人们，或许会对此感到惊讶。

正如Duus指出的那样，日本的教科书中之所以没有赞美战争的表述，最重要的一个原因是因为“日本输掉了战争”。(*5) 还有同样重要的一点，即针对战后的日本将如何解释战争这一问题，日本的各种教科书尚未形成共识。中韩美三国国内在历史问题上的意见分歧较小，而日本国内至今仍围绕战争记忆形成问题进行着论战。针对日本在亚洲太平洋地区发动了侵略战争这一大多数国民的共识，至今仍存在着持有异议的势力的存在。即便如此，日本国内在关于战争的表述上，普遍将之描述成绝不可重蹈覆辙的军国主义破坏战争，而非抵抗欧美帝国主义的自由之战。

日本教科书在战争表述上的内敛正是战后和平主义扎下根来的表现。Duus称：“战争或许终结了中国一个世纪的屈辱和美国的孤立主义，但同时，只能依靠军事力量来捍卫国家尊严这种日本人的幻想也就此宣告破灭。”

不同历史认识的和解之道

如上所述，如果考虑到高中历史教科书中反映的战争描述，在性质上存在很大差异，那么我们也能明白主要的战争当事者为何对战争历史难以达成共识的原因了。这就为日中、日韩借鉴德法两国成功编纂通用教科书的案例而成立的双边委员会所做的努力泼了一盆冷水。然而，即便只是找出问题的分歧点，并发现彼此历史认识的差异，这样的委员会也具有一定的存在价值。

APARC的研究人员认为，在战争问题上彼此相悖的历史记忆阻碍了各国的和解。但是，通向和解之路，又是通过认识被割裂的历史记忆而开辟的。申教授表示“各个国家去理解本国的记忆和归属意识是如何形成的，这将是重要的第一步”。(*6) “被割裂的记忆”课题研究小组深切期望通过对日本及各国历史教科书的比较分析，进一步增进相互理解，奠定实现长久和解的基础。

（原文英语）

图片提供：斯坦福大学亚太研究中心