Раскол памяти: войны в Азии и учебники истории

Учебники в США: смесь аргументов за и против атомных бомбардировок

Американский учебник (страница с описанием атаки на Пёрл-Харбор)

Может быть, для кого-то это окажется неожиданностью, но и в учебниках Соединённых Штатов содержатся описания, похожие своим упоением победой. В наиболее широко используемом в США учебнике «На сцене Америка...» указывается, что война стала переломным моментом в процессе превращения Соединённых Штатов в зрелую мировую державу. Там отмечается, что до войны американцы были привержены эскапизму, предпочитали «страусиную» самоизоляцию прямому взгляду в лицо окружающей действительности. Однако атака на Пёрл-Харбор заставила их осознать, что в обстановке, когда на международной арене царит произвол, предаваться изоляционизму более невозможно. Также указывается, что атака на Пёрл-Харбор, способствовавшая сплочению общества, наряду с экономической мощью США в конечном счёте привели к победе международной борьбы с фашизмом, диктатурой и милитаризмом.

В американских учебниках Япония совершенно ясно и определённо описывается как алчный агрессор, а Соединённые Штаты – по большей части как безвинная жертва немотивированного предательства со стороны Японии. Учебники мировой истории содержат более подробные описания роста напряжённости в отношениях США и Японии в период, предшествовавший японско-китайской войне и нападению на Пёрл-Харбор, прочих обстоятельств, а также событий на Тихоокеанском театре военных действий Второй мировой войны. С другой стороны, основной учебник по истории Соединённых Штатов склонен игнорировать военные действия в Азии, утверждая, что война началась с атаки на Пёрл-Харбор и была завершена атомными бомбардировками. При этом американские учебники стараются донести до читателя аргументы как за, так и против решения сбросить атомные бомбы. Подобное изложение аргументов отсутствует в учебниках азиатских стран(*5).

Единство подходов в учебниках США и Китая

В учебниках Соединённых Штатов есть место, удивительным образом созвучное содержанию китайских учебников. Учебные пособия в США подчёркивают, что именно победа в войне вывела страну на позиции сверхдержавы. Согласно такой «истории о войне», победа привела к Холодной войне с советским блоком, заставив американцев осознать опасность изоляционизма и стремления к умиротворению и определив их готовность в качестве крупной мировой державы взяться за новую борьбу – с угрозой коммунизма.

Американские учебники не используют формулировок, демонстрирующих патриотизм столь открыто, как это делают учебники Китая. Но они поддерживают политику своей страны во время Холодной войны точно так же, как китайские учебники поддерживают победу Коммунистической партии. Война в учебнике «На сцене Америка...» изображается таким образом, чтобы соответствовать и принципам либерального интернационализма, и консервативного интервенционализма, которые лежали в основе американской внешней политики начиная со времени президента Гарри Трумэна и госсекретаря Дина Ачесона и вплоть до президента Ричарда Никсона и госсекретаря Генри Киссинджера. При этом практически точно так же, как в американской массовой культуре, Вторая мировая война воспевается как «хорошая война».

Сдержанные японские учебники истории отражают укоренившийся пацифизм

Заслуженный историк, специалист по новейшей истории Японии Дуус характеризует тон японских учебников как «сдержанный, нейтральный, практически без запаха и вкуса». Это являет разительный контраст с патриотическим пылом китайских, южнокорейских и американских описаний войны. Возможно, этот факт сильно удивит тех, чьи взгляды на японские учебники определяет коктейль из содержания используемых крайне редко ревизионистских учебников и широко распространённых учебных изданий.

Как отмечает Дуус, главная причина, по которой японским учебникам было бы трудно воспевать войну, состоит в том, что «Япония проиграла эту войну»(*6). Почти столь же важно то, что в Японии не сложилось, – и об этом свидетельствуют расхождения в содержании разных японских учебников, – послевоенного консенсуса в отношении интерпретации прошедшей войны. В отличие от Китая, Южной Кореи и США, где ширина расхождений различных взглядов на историю весьма незначительна, в Японии и сейчас продолжается полемика по вопросу формирования памяти о войне. И сейчас среди народа, в основной своей массе осознающего, что именно Япония вела агрессивную войну в Азиатско-Тихоокеанском регионе, существуют силы, которые пытаются отвергнуть такую точку зрения. Тем не менее, общераспространённые в Японии описания войны не преподносят её как борьбу за свободу и сопротивление империализму Запада, но изображают войну приведшей к катастрофе милитаристской авантюрой, которая решительно не должна повториться.

Сдержанность рассказов о войне в японских учебниках свидетельствует о том, насколько глубоко укоренился в этой стране послевоенный пацифизм. «Может быть, война и привела к завершению вековых унижений Китая и американского изоляционизма, но вместе с тем она определённо покончила и с иллюзией японцев о том, что национальная гордость может основываться лишь на военной мощи», – считает Дуус.

Путь к примирению различных интерпретаций истории

Разница характера изложения событий войны в учебниках для полных средних школ помогает понять, почему основные участники не могут прийти к общей интерпретации событий военных лет. Попытки учрежденных Японией и Китаем, а также Южной Кореей и Японией двусторонних комитетов, предпринятые по примеру успешной разработки общих учебников Германией и Францией, привели к обескураживающим результатам. Однако работа этих комитетов имеет определённую ценность хотя бы потому, что она позволяет обратить внимание на взаимные расхождения интерпретаций истории, ясно обозначив предметы разногласий.

Исследователи Центра азиатско-тихоокеанских исследований им. Уолтера Шоренстейна считают, что препятствием на пути к примирению служит конфликтующая историческая память сторон. Но именно осознание этого раскола исторической памяти способно открыть путь к примирению. «Первым важным шагом является понимание того, каким образом каждая страна формирует свою национальную память и национальное самосознание», – считает профессор Ги Вук Син(*7)^. Участники проекта «Раскол памяти» искренне надеются, что проведённый сравнительный анализ учебников истории, используемых в Японии и других странах, послужит углублению взаимопонимания, которое может стать основой для долгосрочного примирения.

Иллюстрации предоставлены Центром азиатско-тихоокеанских исследований Стэнфордского университета им. Уолтера Шоренстейна

(Статья на английском языке опубликована 29 мая 2012 г.)